Решение по делу № 2-210/2022 (2-3254/2021;) от 29.11.2021

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                        Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                        ФИО5,

С участием:

Представителя истца по доверенности                ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФИО9» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества № (заявка №, номер предлистинга №).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску покупателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные услуги (по поиску и подбору потенциального покупателя), составляет 25 000 рублей + 2 % от стоимости объекта недвижимого имущества, но не менее 60 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.4.1. договора, остальные условия оказания услуг, не нашедшие отражение в договоре, содержатся в регламенте оказания риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося Приложением № к договору.

По сведениям из ЕГРН, титульным собственником указанных объектов недвижимости являлся супруг заказчика – ФИО3.

При этом, жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 и ФИО3 в браке, т.е. представляют собой имущество, на которое распространяется режим общей супружеской собственности

ООО «ФИО9» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, так как нашел покупателя ФИО6.

Впоследствии ФИО2     и ФИО3 уклонились от исполнения обязательства по оплате за оказанные им услуги следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (формально от своего имени, как титульный собственник) и ФИО6 заключили соглашение о задатке на сумму 400 000 рублей, в котором также определили полную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 4 280 000 рублей.

Впоследствии, ФИО3 (продавец) заключил с ФИО6 и ФИО7 (покупателями) договоры купли-продажи, в соответствии с которым произведено отчуждение жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность покупателей (по ? доле каждому).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате заказчиком вознаграждения исполнителю возникла 22 июня 21 года.

Исходя из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости составляет 4 280 000 рублей, а задолженность заказчика перед исполнителем составляет 110 600 рублей из расчёта: 4 280 000*2% + 25 000).

Однако, оплата вознаграждения в установленные договором сроки не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дважды) истец направил ответчикам досудебные претензии о выплате вознаграждения.

До настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены, претензии оставлены без удовлетворения и ответа.

ООО «ФИО9» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3:

-110 600 рублей – задолженность по оплате за оказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

-11 060 рублей – неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате;

-3 633 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО9» поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом (повестками, направленными по адресу места жительства, СМС-сообщениями, а также путем публикации на официальном сайте суда информации) о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ООО «ФИО9» удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заключен договор оказания услуг по продаже недвижимого имущества № (заявка №, номер предлистинга №).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску покупателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить, оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные услуги (по поиску и подбору потенциального покупателя), составляет 25 000 рублей + 2 % от стоимости объекта недвижимого имущества, но не менее 60 000 рублей.

Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п.4.1. договора, остальные условия оказания услуг, не нашедшие отражение в договоре, содержатся в регламенте оказания риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимого имущества, являющегося Приложением № к договору.

Согласно п.4.2. регламента, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По сведениям из ЕГРН, титульным собственником указанных объектов недвижимости являлся супруг заказчика – ФИО3.

При этом, жилой дом и земельный участок приобретены ФИО2 и ФИО3 в браке, т.е. представляют собой имущество, на которое распространяется режим общей супружеской собственности

ООО «ФИО9» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, так как нашел покупателя ФИО6.

Впоследствии ФИО2     уклонилась от исполнения обязательства по оплате за оказанные им услуги следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (формально от своего имени, как титульный собственник) и ФИО6 заключили соглашение о задатке на сумму 400 000 рублей, в котором также определили полную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 4 280 000 рублей.

Далее, ФИО3 (продавец) заключил с ФИО6 и ФИО7 (покупателями) договоры купли-продажи, в соответствии с которыми произведено отчуждение жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность покупателей (по ? доле каждому).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате заказчиком вознаграждения исполнителю возникла 22 июня 21 года.

Исходя из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости составляет 4 280 000 рублей, а задолженность заказчика перед исполнителем составляет 110 600 рублей из расчёта: 4 280 000*2% + 25 000).

Однако, оплата вознаграждения в установленные договором сроки не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дважды) истец направил ответчикам досудебные претензии о выплате вознаграждения.

До настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены, претензии оставлены без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.33 ч.1 ст.34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1-2 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как видно из материалов дела, истец заключил с ФИО2 договор оказания услуг, по которому ООО «ФИО9» исполнил свои обязательства в полном объеме и нашел покупателя объектов недвижимости.

При этом оплата услуг истцу не произведена.

При определении наличия/отсутствия обязательств и ответственности ответчиков относительно исполнения договора, закопчённого с ООО «ФИО9», суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.33,34,35,39 СК РФ, на жилой дом и земельный участок ответчиков распространялся режим общей супружеской собственности и их отчуждение ФИО6 произведено по обоюдному согласию ФИО2 и ФИО3, вне зависимости от того, кто являлся титульным собственником.

Ответчики не представили суду возражения относительно указанных обстоятельств и доказательства, свидетельствующие об оспаривании сделки купли-продажи одним из супругов – отсутствуют.

Кроме этого, суд, оценивая доказательства, представленные в деле и руководствуясь своим внутренним убеждением, критически оценивает формальную продажу ответчиками жилого дома и земельного участка двум покупателям в долевую собственность (1/2 доле каждому), так как:

-один из покупателей найден истцом;

-проданное имущество представляет собой неделимый объект недвижимости и его совместное использование/содержание презюмируется;

-сделки по продаже долей в недвижимости заключены с ФИО6 и ФИО7 в один и тот же день, как и произведена регистрация их права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 действовали в едином (общем) интересе и за счет общего бюджета.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Таким образом, задолженность перед ООО «ФИО9» составляет 110 600 рублей из расчёта: 4 280 000*2% + 25 000), которая подлежит взысканию.

При этом, ФИО3 с истцом никаких договорных отношений не имел, обязательства по оплате на себя не брал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики по согласованию между собой в добровольном порядке определили обязанность по оплате стоимости услуг истца в качестве индивидуального обязательства ФИО2, со всеми вытекающими последствиями.

Указанное обязательство является денежным и в силу своей специфики не является неделимым.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО9», предъявленных к ФИО3 (в качестве соответчика) отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» задолженность по оплате за оказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 600 рублей.

Как видно из материалов дела, условиями договора, заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО9» предусмотрена неустойка, о взыскании которой заявлено истцом.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность по оплате заказчиком вознаграждения исполнителю возникла 22 июня 21 года.

С учетом приведенных норм закона, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 060 рублей (110 600 руб. х 100 дн. х 0,1%); а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, истцом ООО «ФИО9» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 633 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 633 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО9» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9»:

-110 600 /сто десять тысяч шестьсот/ рублей – задолженность по оплате за оказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

-11 060 /одиннадцать тысяч шестьдесят/ рублей – неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга 110 600 рублей;

-3 633 /три тысячи шестьсот тридцати три/ рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО9» о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, предъявленных к ФИО3 (в качестве соответчика), отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Р.А. Барчо