Решение по делу № 11-514/2018 от 31.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием ответчика Убугунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Убугунова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с Убугунова В.М. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15054,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Убугунову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 054,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 602 руб., мотивируя тем, что ответчик не оплачивает задолженность по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Убугунов В.М. исковые требований не признал и суду пояснил, что кредит погашен в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. банк перевыпустил карту, однако он не пользовался картой.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Убугунов В.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об оплате процентов в размере 32,95% годовых, а по исковому заявлению применена процентная ставка с размере 51,10% годовых.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Убугунов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что банк не обоснованно применяет проценты за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, указанный размер процентной ставки сторонами кредитного договора не оговаривался, он не соглашался оплачивать проценты в таком размере. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании и условиях заявления-оферты Убугунова В.М. между ним и ПАО Национальный Банк «Траст» заключен офертно-акцептной форме договор № о предоставлении и обслуживании карты, а также кредитный договор №.

Кредитный договор был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении Убугунова В.М.о предоставлении кредита, которое содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «Траст».

По заявлению заемщика стороны кредитного договора пришли к соглашению, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью договоров.

Заемщик Убугунов В.М. получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, он активировал расчетную карту, тем самым заключил с банком кредитный договор. Согласно расчету задолженности по кредитной карте, произведенному истцом, также сведениям по лицевому счета заемщик оплату минимального платежа по кредитному соглашению не производил с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая довод жалобы ответчика Убугунова В.М. о том, что процентная ставка по договору составляла 32,95%, а не 51,10%, суд приходит к следующему.

П. № тарифного плана №, являющемуся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день, соответственно, 51,1% годовых.

Учитывая установленные обстоятельства, не исполнение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком правомерно по истечении льготного периода кредитования начислены проценты за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых, задолженность по основному долгу и по процентам заемщиком не оплачена.

Мировой судья на основании положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, выводы подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░