Решение от 29.09.2020 по делу № 8а-22291/2020 от 31.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-195/2017

88а-22488/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 29 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Черновой Н.Л на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Черновой Н.Л. к отделу судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Зубковой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Чернова Н.Л. обратилась в суд с названным административным иском. Вступившим в законную силу решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 июля 2017 года административный иск удовлетворен.

В последующем Чернова Н.Л. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении данного административного дела, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя и           <данные изъяты> рублей – почтовые расходы. В обоснование требований представила договор № 1 от 1 июля 2017 года на оказание юридических услуг в суде, заключенный с Черновым А.В., акт выполненных работ от 28 ноября 2019 года к названному договору с перечнем оказанных услуг и их стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей, на котором Черновым А.В. выполнена расписка о получении указанной денежной суммы.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года, заявление Черновой Н.Л. удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу Черновой Н.Л. взысканы судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа          2020 года, Чернова Н.Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа во взыскании расходов на представителя, считает, что судами нарушены нормы процессуального права, принцип состязательности судебного процесса; суд по своей инициативе установил факт нахождения административного истца в браке с представителем, однако не установил наличие или отсутствие брачного договора; считает, что судом апелляционной инстанции нарушено право на приобщение дополнительных доказательств, не учтена невозможность участия в рассмотрении частной жалобы в порядке письменного производства; автору жалобы не ясен вывод суда апелляционной инстанции относительно реализации права, предусмотренного статьёй 51 Конституции Российской Федерации и дискриминации в части представления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая во взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что Чернова Н.Л. и ее представитель – Чернов А.В. являются супругами, ведущими общее хозяйство, в связи с чем уплаченное ею вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей составляет доход её супруга, являющийся их общей совместной собственностью; иной, отличный от законного, режим имущества супругов Черновых судом не был установлен. Доводы Черновой Н.Л. о несении расходов на представителя из личных денежных средств, предоставленных в дар, отклонены судом в связи с недоказанностью.

При установленных по делу фактических обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе во взыскании судебных расходов на представителя следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Чернова (Голотюк) Н.Л. и ее представитель Чернов А.В. являются супругами; никаких доказательств, подтверждающих наличие между супругами Черновыми иного режима имущества, нежели установленный законом режим общей совместной собственности супругов, суду первой инстанции не было представлено, на вопрос о брачных отношениях Чернов А.В. отказался отвечать, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суды, установив, что представителем административного истца Черновой (Голотюк) Н.Л. выступал ее супруг – Чернов А.В., правомерно отказали во взыскания расходов на представителя, отметив, что передача своему супругу денежных средств, в любом случае, не подтверждает факт несения расходов на представителя; денежные затраты (потери) в связи с оплатой услуг представителя семья Черновых не понесла.

Суд апелляционной инстанции правильно, с учётом положений части 2        статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не нашел оснований для принятия в качестве нового доказательства брачного договора от 30 декабря 2014 года, установив, что последний мог быть представлен суду первой инстанции, однако этого не было сделано без уважительных причин. При этом юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции выяснялись, однако Чернов А.В., воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, заявил, что информация о браке не относится к делу.

С учётом этого судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о допущенных нижестоящими судами нарушениях правил доказывания и принятия доказательств.

Районным судом были созданы условия для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, в том числе права на представление доказательств. Представитель административного истца Чернов А.В. распорядился соответствующим правом по своему усмотрению.

Утверждения заявителя жалобы об ограничении возможности представления доказательств в суд второй инстанции, которые по его ошибочному мнению носят дискриминационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу не установлено.

Ссылки автора жалобы на непонимание вывода суда апелляционной инстанции относительно реализации права, предусмотренного статьёй 51 Конституции Российской Федерации, которым административный истец аргументировал отказ предоставить сведения о брачных отношениях, не свидетельствуют о недостатках апелляционного определения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░