Решение по делу № 33-1890/2022 от 11.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Яхин И.Н. УИД: 18RS0005-01-2021-003290-70

Апел. производство: №33-1884/2022

1-я инстанция: №2-3182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                            г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костроминой Н. А. на определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года об оставлении без движения частной жалобы Костроминой Н. А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Костроминой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Костроминой Н.А. (далее по тексту –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года возвращена частная жалоба Костроминой Н.А. на определение судьи от 19 ноября 2021 года.

На указанное определение Костроминой Н.А. 27 декабря 2021 года подана частная жалоба.

10 января 2022 года судьей вынесено определение, которым частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 01 февраля 2022 года – указать обоснование, что новые доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции при рассмотрении дела. Разъяснено, что при неустранении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба считается не поданной и подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Костромина Н.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что копия определения оформлена ненадлежащим образом, считает, что судья не вправе привлекать ее к участию в рассмотрении дела.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Оставляя без движения частную жалобу Костроминой Н.А., судья исходил из того, что поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям законодательства, поскольку к жалобе приложены документы, при этом в жалобе не обоснована невозможность предоставления представленных Костроминой Н.А. документов в суд первой инстанции.

    Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Заявителем к частной жалобе были приложены: личная карточка на Евдокимову А.Э., ответ ООН, направленный Драгомирецкой от 03 октября 2016 года, Рафаилу от 01 марта 2021 года, статья «Приговор по прейскуранту», при этом обоснования невозможности представить указанные документы при рассмотрении дела, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку частная жалоба Костроминой Н.А. не соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 322 ГПК РФ к таковым документам, суд обоснованно оставил без движения указанную частную жалобу, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Приведенные в жалобе доводы судебной коллегией не принимаются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба Костроминой Н.А. не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба Костроминой Н.А. удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Костроминой Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья         Шалагина Л.А.