Решение по делу № 2-1798/2021 от 23.10.2020

2-1798/2021

РЕШЕНИЕ

ИА1

14 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 года заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», с одной стороны, и ответчиком, с другой, заключен кредитный договор № 71213004280, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 428400 руб., сроком по 29 сентября 2023 года, с уплатой 26,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита, производить уплату процентов. Однако, ответчик, неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. 28 июня 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и им был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 719564,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10395,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 71213004280 от 29 ноября 2013 года (далее Договор), заключённому между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 428 400 руб., на срок по 29 сентября 2023 года, под 26,9 % годовых (п.п. 3.3.,12.1 и 12.3 Договора).

Как следует из расходного кассового ордера № 20131129/837809 от 29 ноября 2013 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 428400 руб. в полном объеме 29 ноября 2013 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная Зоренко А.В. в кредитном договоре от 29 ноября 2013 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Зоренко А.В. взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 12 июля 2017 года, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 719564,40 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 428 400 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 291164,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28 июня 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/32, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору № 71213004280 от 29 ноября 2013 года к должнику Зоренко А.В.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 428 400 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 291164,40 руб. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10395,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО «Винтаж» задолженность по кредитному договору в части основного долга 428400 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 291164 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10395 рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова