Решение от 16.11.2022 по делу № 33-45822/2022 от 07.11.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-010151-66  Дело № 02-4952/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                             адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/22 по иску Русакович Юлии Викторовны к Сосину Игорю Валерьевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

        Истец Русакович Ю.В. обратилась в суд с иском к Сосину И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 30.03.2021 года между сторонами заключен договор бытового подряда № 35 на установку (монтаж) изделий из натурального камня в соответствии со спецификацией в квартире по адресу: адрес. По условиям договора Русакович Ю.В. внесла аванс в размере 260 000 рублей 00 копеек. В июле 2021 года исполнитель привез заготовки-блоки натурального камня в квартиру заказчика, однако к выполнению работ не приступил, перестал отвечать на телефонные звонки. Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор № 35 от 30.03.2021 года, взыскать с ответчика аванс по договору в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

        Представитель истца Ларионов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Сосин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ИПО - 14578772638989), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что 30.03.2021 года между Сосиным И.В. (исполнитель) и Русакович Ю.В. (заказчик) заключен договор № 35, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство установить (смонтировать) изделия из натурального камня в соответствии со спецификацией, отражающей подробный чертеж и другие характеристики заказываемых изделий, составленными на основании ознакомления заказчика с образцом изделий, удостоверенных подписью заказчика и являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу этих изделий на условиях, установленных договором.

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена изделий и установочных работ согласно спецификации составляет 500 000 рублей.

        Согласно п. 2.2 заказчик оплачивает исполнителю 50 % от цены договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 50 % от цены договора оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней после сообщения исполнителя об установке изделий из натурального камня.

        Сроки изготовления заказанных изделий – 20 календарных дней с момента подписания сторонами договора (п. 3.1 договора). После уведомления исполнителем заказчика о готовности к доставке и установке (монтажу) изделий последний обязан в течение трех дней предоставить доступ к объекту представителям исполнителя для исполнения обязательств по доставке и установке (монтажу) изделий.

        30.03.2021 года истцом произведена оплата аванса в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 4).

        11.04.2022 года истцом Русакович Ю.В. направлена досудебная претензия с предложением о расторжении договора подряда и с требованием о возврате аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 260 000 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору, доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора не представил, денежные средства, полученные по договору № 35 от 30.03.2021 года, не возвратил.

        В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, слепень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец не доказала наличие совокупности фактических обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 35, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               

░.░. ░░░░░░░░