Решение по делу № 33-1622/2021 от 20.02.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                         Дело № 33-1622

36RS0006-01-2019-005123-50

                                                                                                          Строка № 151 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                                                                                                  г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-269/2020 по иску Дальниковской Оксаны Романовны к ООО «Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Дальниковской Оксаны Романовны

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 г.

(судья Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 частично удовлетворены исковые требования Дальниковской О.Р. к ООО «Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С ООО «Жилстройсервис» в пользу Дальниковской О.Р. взыскано в возмещение материального ущерба 221 348,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 111174,25 руб., судебные расходы в размере 6580 руб. (л.д.13,14-18 т.2).

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2020.

13.01.2021 Дальниковская О.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Жилстройсервис» расходов по оплате услуг представителя в размере 93 250 руб. (л.д.89,94 т.2).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 заявление Дальниковской О.Р. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (л.д.97 т.2).

В частной жалобе Дальниковская О.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указала, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявление о возмещении судебных расходов, Дальниковской О.Р. не пропущен, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.10.2020 об отмене определения районного суда о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда и отказе в удовлетворении заявления (л.д.100 т.1).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Дальниковской О.Р., судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01.10.2019, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к заявлению не приложено.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлениюостановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Таким образом, с 01.10.2019 применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 24.07.2020. С заявлением о взыскании судебных расходов Дальниковская О.Р. обратилась в суд 13.01.2021, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ею не подано.

Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате Дальниковской О.Р. заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока обращения в суд с таким требованием.

Довод частной жалобы о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.10.2020 об отмене определения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 о предоставлении ООО «Жилстройсервис» рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в пункте 18, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, разрешение судом требования о рассрочке исполнения решения не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов, поданное по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ, правомерно возвращено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на несение расходов по подаче частной жалобы на определение о рассрочке исполнения решения суда на правильность выводов судьи об исчислении начала течения трехмесячного срока с 24.07.2020 не влияет, поскольку согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные расходы подразумевают услугу представителя по участию в судебных заседаниях.

    С учетом изложенного, определение судьи является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку выводы не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока при наличии уважительных причин его пропуска, поскольку данный срок не является пресекательным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

            О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дальниковской Оксаны Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий