Решение по делу № 2-652/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         17 апреля 2017 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 400 000 руб. под 18 % годовых на срок по ***. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства от *** *** с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Ответчик ФИО9 надлежащим образом не исполняля обязательства по кредитному договору, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств, содержащие предложение погасить образовавшуюся кредитную задолженность. Требования ответчиками не исполнены. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 450, 809, 819 ГК РФ, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном прядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 93 142,63 руб., в том числе: неустойка – 20,55 руб., просроченные проценты – 626,58 руб., просроченный основной долг - 92 495,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 994,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

Суд, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что *** между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 400 000 руб. под 18 % годовых на срок по *** (л.д. 9-18).

Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика ***.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору *** между АО «Сбербанк России» и отвечтиками ФИО2 заключен договор поручительства *** от *** (л.д.28).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору *** между АО «Сбербанк России» и ответчиками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 заключены договор поручительства: *** от *** (л.д.28), *** от *** (л.д.31), *** от *** (л.д. 37), *** от *** (л.д. 34).

Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО9 нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, истец направил в адрес основного кредитора и в адреса поручителей требования от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки срок до ***.

Несмотря на направленные ответчикам требования, ФИО9 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 93 142,63 руб.. из которых: 92 495, 50 руб. - просроченный основной долг; 20,55 руб. – неустойка; 626, 58 руб. - просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО9 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Согласно платежным поручениям *** от *** и *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 2 994,28 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 994,28 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 93 142,63 руб.. из которых: 92 495, 50 руб. - просроченный основной долг; 20,55 руб. – неустойка; 626, 58 руб. - просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                 Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.