Решение по делу № 2-2916/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2916/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову Р. В., Крыловой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Мурманска с иском к ответчикам Крылову Р.В., Крыловой С.В. о расторжении кредитного договора <номер> от 06.07.2015 года, заключенного с Крыловым Р.В., взыскании солидарно с Крылова Р.В. и Крыловой С.В. задолженности в сумме 1350531 рубль 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20952 рубля 66 копеек. В целях погашения долга по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, установив первоначальную продажную цену равную залоговой в размере 1395270 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 сентября 2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области в связи с поступившим ходатайством от ответчиков Крылова Р.В. и Крыловой С.В., в котором было указано, что ответчики проживают по адресу нахождения предмета залога: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не прибыл, извещен надлежаще.

Ответчики Крылов Р.В. и Крылова С.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще телефонограммами, сообщили о невозможности прибыть в судебное заседание в связи со значительной отдаленностью места проживания. По месту нахождения квартиры в Серпуховском районе ответчики не проживали и не проживают.

Согласно адресной справки ФМС России по Сахалинской области Крылова С.В. и Крылов Р.В. зарегистрированы по месту пребывания по <адрес> с 20.02.2015 года до 20.02.2018 года.

По вышеуказанному адресу Крылов С.В. получил извещение о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно оттиска штампа почтового отделения ходатайство о направлении гражданского дела по иску ПАО Сбербанк для рассмотрения по месту нахождения залогового имущества ответчиками отправлено из Южно-Курильска Сахалинской области. На почтовом конверте также указан адрес отправителя Крылова Р.В.: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики Крылов Р.В. и Крылова С.В. не только не зарегистрированы по месту нахождения залогового имущества <адрес>, но и фактически не проживают в г.Серпухове и Серпуховском районе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

На основании ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку поступившее из Ленинского районного суда г.Мурманска гражданское дело неподсудно Серпуховскому городскому суду, что было установлено при рассмотрении дела в суде, данное дело должно быть передано в соответствующий суд по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крылову Р. В., Крыловой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области по месту жительства ответчиков для рассмотрения гражданского дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Фетисова И.С.