Решение по делу № 2-413/2016 от 26.01.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца Чиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску Чикина Д.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чиванов С.В., действующий в интересах Чикина Д.А., обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» с учётом уточнений просил взыскать стоимость услуг эксперта-техника в размере 1500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., пеню (неустойку) с момента истечения 20 дневного срока для произведения страховой выплаты по ... (день фактической выплаты страхового возмещения) в размере ... руб., стоимость юридических услуг в размере ... руб., в том числе услуги банка ... руб., стоимость услуг за составление претензии в размере ... руб., в том числе услуги банка ... руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы за нотариальные действия (составление доверенности) в размере ... руб., стоимость ценной бандероли в размере ... руб..

В обоснование иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ГАЗ 173411-0000010 г/н ... Кривцова Е.С., в результате которого автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. При обращении к страховщику причинителя вреда в выплате страхового возмещения было отказано, по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. После осмотра автомобиля экспертом-техником Назарько И.С. и направления претензии страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Поскольку изначально страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, просит взыскать неустойку и произведенные расходы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, а представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО, поэтому расходы на оценку не подлежат взысканию. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Полагает завышенным размер судебных издержек по оплате услуг представителя. Просил о снижении суммы неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №... по факту ДТП, произошедшего ..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ... в 11 час. 16 мин. в г.Воркуте, ул.Б.Пищевиков, д.24, Кривцов Е.С., управляя транспортным средством ГАЗ 173411-0000010 г/н ..., неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил ДТП с причинением материального ущерба автомобилю истца, нарушил п.9.10. ПДД.

За вышеуказанное нарушение постановлением от ... Кривцов Е.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ 173411-0000010 г/н ... Кривцова Е.С. на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис ССС ..., сроком действия с ... по ....

Гражданская ответственность Чикина Д.А. была застрахована в ЗАО «УралСиб», однако в выплате в порядке прямого возмещения было отказано, так как полис ОСАГО истца не действовал на момент ДТП.

... истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО «Росгосстрах».

На момент вручения ответчиком направления на осмотр транспортного средства (...) транспортное средство истца было осмотрено Воркутинским бюро недвижимости и оценки ... и ..., были сделаны фотографии полученных при ДТП повреждений. Акт осмотра был представлен страховщику ....

... ответчиком в выплате страхового возмещения Чикину Д.А. было отказано по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

... после проведения экспертизы Воркутинским бюро недвижимости и оценки истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере ... руб., а также оплатить стоимость услуг независимой технической экспертизы. Указанная претензия получена страховой компанией ....

Ответчик на основании заявления от ..., признав случай страховым, платёжным поручением №... от ... на основании акта о страховом случае от ... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства основано на экспертном заключении (калькуляции) № ... от ... ЗАО «Технэкспро», согласно которому восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н ... с учётом износа составил ... руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро» руководствовалось актом осмотра автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н ..., проведенного Воркутинским бюро недвижимости и оценки ... и ..., фотографиями полученных повреждений, который был представлен истцом ....

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения от ..., основанный на том, что ему не был предоставлен автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н ... для осмотра полученных повреждений, суд находит необоснованным. При этом на момент обращения к ответчику за суммой страхового возмещения транспортное средство истца было отремонтировано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку страховое возмещение в размере ... руб. выплачено истцу с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Неустойка составляет: ... руб. (... руб. * 1% * ... дня (... по ...).

С учетом периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств в установленные законом сроки, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнения с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 45 000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая объем нарушенных прав истца со стороны ПАО «Росгосстрах» по своевременной выплате страхового возмещения в пользу Чикина Д.А. подлежит взысканию моральный вред, который оценивается судом с учетом требований разумности и справедливости в размере ... руб.

Разрешая вопрос об обоснованности требования иска о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта-техника в размере ... руб., суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах», поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро» руководствовался актом осмотра автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н ..., проведенного Воркутинским бюро недвижимости и оценки, а также фотографиями полученных повреждений.

Факт несения вышеуказанных расходов Чикиным Д.А. подтверждается копиями квитанции и кассового чека, оригиналы которых были направлены ответчику вместе с претензией.

С учетом даты наступления страхового случая – ... при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд руководствуется разъяснениями п. 64 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу до предъявления иска, выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения истцом не оспаривается, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходами, понесенные сторонами.

Как следует из представленных документов, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на составление претензии в размере ... руб., в том числе ... руб. услуги банка (чек-ордер от ...). Поскольку способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, услуга банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи. Истцом также понесены расходы на отправку ценной бандероли с описью вложения, в размере ... руб. (кассовый чек от ...), которые также подлежат возмещению. Поскольку вышеуказанные расходы истца в общей сумме ... руб. были связаны с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то они подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом требований ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости расходы, понесенные истцом по составлению доверенности в сумме ... руб. (справка нотариуса), на основании которой представитель представлял интересы истца, и по оплате юридических услуг в размере ... руб., в том числе услуги банка ... руб. (договор от ... чек-ордер от ...) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО ГО «Воркута» и составит ... руб. (... руб. - по требованиям имущественного характера, ... руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Чикина Д.А. неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ...., судебные расходы ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении требования о взыскании с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя Чикину Д.А. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах»» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Е.В.Мицкевич