Решение по делу № 33-15/2019 от 28.11.2018

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 33-15/2019 года

Докладчик Берман Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Петракова Николая Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2018 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2018 года, которыми постановлено:

«Взыскать с ПетраковойАнны Валерьевны, ЗагороднегоВалерия Николаевичасолидарно в пользу ПетраковаНиколая Александровичаденежные средства в размере 11 479 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Признать за ПетраковымНиколаем Александровичемправо собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Обязать ООО «УК РСУ-2», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», филиал ПАО «Квадра» - «Восточная генерация», АО «Липецкая городская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за <адрес><адрес><адрес> отдельно на имя ПетраковаНиколая Александровичана состав семьи 1 человек соразмерно его доле в праве собственности (1/3) с выдачей ему отдельного платежного документа; на имя ПетраковойАнны Валерьевнына состав семьи 2 человека, ЗагороднемуВалерию Николаевичуна состав семьи 1 человек, с выдачей им отдельных платежных документов.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на <данные изъяты> в <адрес><адрес><адрес> за ПераковымНиколаем Александровичемв Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>.

Взыскать с Загороднего Валерия Николаевича в пользу Петракова Николая Александровича денежные средства в размере 34 789 рублей 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Петраковой Анны Валерьевны, Загороднего Валерия Николаевича солидарно пользу Петракова Николая Александровича судебные расходы в размере 459 рублей 19 копеек.

Правообладателем <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> считать Петракову Анну Валерьевну.

Правообладателем <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> считать на Загороднего Валерия Николаевича.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на <данные изъяты> <адрес> в <адрес> за Петраковой Анной Валерьевной, и для регистрации права собственности на 1/3 доли в <адрес> в <адрес> за Загородневым Валерием Николаевичем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 1/3 доли <адрес> за Петраковым Николаем Александровичем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Петраков Н.А. обратился в суд с иском к Петраковой А.В. и Загороднему В.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 234 824 рубля, признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на <адрес><адрес><адрес>, а также разделить лицевые счета в указанной квартире.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период брака с Петраковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ он, Петракова А.В. и Загородний В.Н. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен займ на приобретение квартиры в размере 779000 рублей. Спорная квартира была приобретена за 1 000 000 рублей. В 2016 году брак между ним и Петраковой А.В. расторгнут, после расторжения брака Петракова А.В. и их несовершеннолетняя дочь Петракова А.Н. остались проживать в спорной квартире. С осени 2017 года ответчики перестали оплачивать коммунальные платежи по указанной квартире, в связи с чем бремя несения коммунальных расходов полностью легло на его плечи. ДД.ММ.ГГГГ им была полностью погашена задолженность по кредитному договору в размере 378 637 рублей 34 копейки. Ответчики должны возвратить истцу 252424 рубля, хотя возместили ему только часть суммы по внесению платежа в размере 17 600 рублей, в остальной части долг перед ним не погашен.

В последующем истец увеличил исковые требования просил взыскать с Загороднего В.Н. в свою пользу 177 083 рубля, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ им единолично выплачивалась задолженность по кредиту, было выплачено 531 250 рублей, <данные изъяты> от этой суммы (часть приходящаяся на Загороднева В.Н.) составляет 177 083 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «УК РСУ-2», АО «ЛЭСК», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», АО «ЛГЭК», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестр по Липецкой области.

В судебном заседании истец Петраков Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Загородний В.Н., его представитель Загородняя З.С., ответчик Петракова А.В., ее представитель Фурсова В.Г. исковые требования в части взыскания денежных средств не признали, ссылаясь на то, что совместно Загородний В.Н. и Петракова А.В. в счет погашения кредита перечислили на расчетный счет истца 508520 рублей 56 копеек, и в настоящее время имеют задолженность перед истцом в размере 11479 рублей 64 копейки, которую согласны погасить. Не возражали против удовлетворения требований о признании за Петраковым Н.А. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру и разделе лицевых счетов на квартиру.

Ответчики ООО «УК РСУ-2», АО «ЛЭСК», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», АО «ЛГЭК», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестр по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение и дополнительное решение, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционных жалобах истец Петраков Н.А. просит отменить решение и дополнительное решение суда в части взыскания денежных средств, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в данной части.

Выслушав истца Петракова Н.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Петраковой А.В. – Фурсову В.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб, учитывая, что Петраков Н.А. обжалует решение и дополнительное решение в части взыскания денежных средств.

Согласно части 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ год Петраков Н.А. состоял в зарегистрированном браке с Петраковой А.В. Брак расторгнут в августе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Петраковым Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Петраков Н.А. приобрел в собственность за 1 000 000 рублей комнату154 в <адрес>по <адрес>.

Установлено, что 221 000 рублей внесена Загородним В.Н. до подписания договора, а 779 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств.

Собственником указанной комнаты является Петраков Н.А., что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права, а также из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По указанному адресу зарегистрированы: Петраков Н.А., Петракова А.В., Петракова А.Н., ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петраковым Н.А., Петраковой А.В., Загородним В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 779 000 рублей под 13,50% годовых на срок 120 месяцев.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» стоимость кредита, уплаченная с учетом основного долга и процентов, составила 1 241 715 рублей (т. 2 л.д. 60).

Кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о признании за Петраковым Н.А. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд установив, что между сторонами на момент заключения кредитного договора имелась договоренность о том, что каждому из созаемщиков должно приходиться по <данные изъяты> в праве собственности на<адрес>по <адрес>, правильно удовлетворил исковые требования в данной части, а также в части раздела лицевых счетов.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, судом установлено, что обязательства по возврату долга по кредитному договору были досрочно погашены Петраковым Н.А.

Согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № Загородний В.Н. в рамках исполнения обязательств по кредитному договору уплатил денежные средства на общую сумму 288 242 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 724 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11862 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11342 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 11342 рубля.

Кроме того, по приходным кассовым ордерам Загородним В.Н. внесены денежные средства в сумме 80 600 рублей:

от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (от имени Загородней З.С.) на 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 17 600 рублей.

Всего Загородневым В.Н. было уплачено 368842 рубля (288242 + 80600) в счет погашения кредита.

Истцом внесение указанных сумм в счет погашения кредита не оспаривалось.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество было разделено по <данные изъяты> каждому, суд верно пришел к выводу, что на долю сторон по кредитному договору приходится задолженность по 413905 рублей 03 копейки, а учитывая, что ответчик Загородний В.Н. выплатил 368 842 рубля, то с него в пользу Петракова Н.А., исполнившего обязательства перед банком в большей сумме, подлежит взысканию 45063 рубля 03 копейки (413 905,03 - 368842).

Однако, как следует из материалов дела Загородний В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Лев-Толстовского района Липецкой области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследство умершего Загороднего В.Н. в виде <данные изъяты> квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> земельного участка, расположенного по указанному адресу, а так же денежных вкладов, приняла его супруга Загородняя З.С.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Загородняя З.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика в порядке правопреемства после умершего Зогороднева В.Н.

Таким образом, в силу вышеприведенной статьи, поскольку супруга умершего Загородняя З.С. приняла наследство мужа, обязательства по уплате долга перед Петраковым Н.А. перешли к ней, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с Загородней З.С. в пользу Петракова Н.А. денежные средства в размере 45063 рубля 03 копейки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований к Петраковой А.В., суд признал денежные средства выплаченные Петраковым Н.А. в счет погашения задолженности по кредиту общим долгом супругов, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Поскольку было установлено, что брак между Петраковым Н.А. и Петраковой А.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, а долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что с Петраковой А.В. как с собственника <данные изъяты> жилого помещения и как созаемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в пользу истца.

Согласно справке о состоянии вклада, открытого на имя Петракова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено: в сентябре 2016 года 10166 рублей 95 копеек, октябре 2016 года -10166 рублей 95 копеек, ноябре 2016 года – 10166 рублей 95 копеек, декабре 2016 года – 10166 рублей 95 копеек, январе 2017 года – 10166 рублей 95 копеек, феврале 2017 года – 10166 рублей 95 копеек, марте 2017 года – 35000 рублей и 307 рублей 85 копеек, апреле 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, мае 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, июне 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, июле 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, августе 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, сентябре 2017 года – 9575 рублей 82 копейки, октябре 2017 года – 9386 рублей 80 копеек, 5 ноября 2017 года – 9386 рублей 80 копеек, 30 ноября 2017 года – 378 рублей 637 рублей 34 копейк, всего за этот период было выплачено 551175 рубля 41 копейка.

Учитывая, что Петракова А.В. должна нести бремя выплаты кредита в <данные изъяты> <данные изъяты>, то с нее в пользу Петракова Н.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 183725 рублей 13 копеек (551175,41 / 3).

Довод стороны ответчика Петраковой А.Н., что она вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, не может быть признан обоснованным, поскольку ничем объективно не подтвержден, и опровергается представленными в материалах делах квитанциями.

В соответствии с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования были удовлетворены частичны, судебная коллегия с учетом пропорциональности удовлетворенных требований взыскивает с Загородней З.С. в пользу Петракова Н.А. государственную пошлину в сумме 1552 рубля, а с Петраковой А.В. - 4875 рублей.

Всего в пользу Петракова Н.А. с Петраковой А.В. подлежит взысканию 188600 рублей 13 копеек (183725,13 + 4875), а Загородней З.С. – 46615 рублей 03 копейки (45063,03 + 1552).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2018 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 4 сентября 2018 года изменить в части взыскания денежных средств.

Взыскать в пользу Петракова Николая Александровича с Петраковой Анны Валерьевны – 188600 рублей 13 копеек, с Загородней Зои Сергеевны – 46615 рублей 03 копейки.

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи