Решение по делу № 33-7027/2024 от 04.06.2024

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-7027/2024

77RS0027-02-2022-005624-93

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве, Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Тимиргазиева О.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании решения, выраженном в ответе от 23.12.2021 №50ж-20 незаконным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимиргазиев О.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве, Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мармуркова П.С., выразившиеся при рассмотрении его обращения от 18.11.2021 и даче ответа №50ж-20 от 23.12.2021, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 23.07.2020 он обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту хищения у него денежных средств, а также телефона, совершенного Назаренко И.И. 09.07.2020. 18.11.2021 в адрес СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю им направлено заявление в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении должностных лиц СО ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». Согласно полученному из СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ответу от 23.12.2021 за №50ж-20, его (Тимиргазиева О.В.) обращение не содержаться каких-либо данных об обстоятельствах и основаниях для проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УК РФ. Полагает данный ответ не мотивированным, решение по его обращению принято не было, в связи, с чем заявление от 18.11.2021 о совершенном преступлении осталось за рамками процессуальной проверки в порядке УПК РФ.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе истец Тимиргазиев О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что направленное в адрес суда дополнение к исковому заявлению от 07.03.2023 с приложенными документами в материалах дела отсутствовало, также судом не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 Тимиргазиев О.В. обратился к руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил принять меры реагирования по факту нарушения должностными лицами СО №3 МУ МВД России «Красноярское» законодательства, выразившиеся в халатном отношении к своим обязанностям, утрате его заявления КУСП №21055 от 10.08.2020.

Данное обращение Тимиргазиева О.В. поступило ГСУ СК России по Красноярскому краю 30.11.2021 вх.№ГРСК-6805-21, было перенаправлено для рассмотрения в СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 06.12.2021.

По результатам рассмотрения обращения, заместителем руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Мармуковым П.С. 23.12.2021 Тимиргазиеву О.В. дан ответ за исх. №50ж-20, из содержания которого следует, что обращение Тимиргазиев О.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявитель со ссылкой на пункт 20 Инструкции от 11.10.2012 №72 проинформирован об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении должностных лиц отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку его обращение не содержит каких-либо данных, либо обстоятельств, подлежащих проверке в указанном порядке.

Разрешая заявленные Тимиргазиевым О.В. требования, оценив по правилам статьи 67 ПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормами материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении, при этом обоснованно исходил из того, что обращение Тимиргазиева О.В. от 18.11.2021 рассмотрено заместителем руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска в соответствии с требованиями Инструкции и положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах компетенции, в установленный срок на него дан мотивированный ответ, несогласие Тимиргазиева О.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о нарушении прав; причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий при рассмотрении его обращения и даче ответа, ничем не подтверждены.

Также суд указал, что заявление Тимиргазиева О.В. от 18.11.2021 не содержало необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении, проверка же того, содержались ли в заявлении Тимиргазиева О.В. сведения о признаках дисциплинарного проступка в действиях сотрудников СУ МУ МВД России «Красноярское», к компетенции Следственного комитета Российской Федерации не относится.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тимиргазиева О.В. оснований для вывода о незаконности действий по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ и не применения мер, предусмотренных положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Следственный комитет Российской Федерации самостоятельно определяет порядок рассмотрения поступивших обращений, суд не вправе обязать следственные органы СК России принять по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы) то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. Оспариваемые действия и ответ заместителем руководителя СО по Кировскому району г. Красноярска по обращению истца от 18.11.2021 соответствует положениям законодательства и прав последнего не нарушают.

Обращение Тимиргазиева О.В. от 18.11.2021 не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а потому суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке, установленном ст. 144 - 145 УПК,

Ссылка в жалобе на нарушение прав Тимиргазиева О.В., не ознакомление его с материалами гражданского дела, отмену обжалуемого судебного постановления также не влечет, поскольку как следует из материалов дела, 18.03.2024 заявителем были получены возражения ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия от 20.06.2023, копия протокола судебного заседания от 23.06.2023 и CD-диск с аудиопротоколом от 23.06.2023 (л.д. 152).

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимиргазиева О.В., – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.А. Киселева

Судьи                                      Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.06.2024