Решение по делу № 2-193/2014 от 11.03.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело в„– 2- 193/14                                          РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рї. Октябрьский               16 апреля 2014 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7,

ответчика ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество предыдущих сведений в порядке реституции о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 требования ФИО1 поддержала в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО8, и ФИО2, ФИО3, которая действовала от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок и дом был продан по соглашению сторон за <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. были уплачены покупателями до подписания договора, а остальные <данные изъяты> руб. должны были быть уплачены ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в установленном законном порядке, жилой дом и земельный участок были переданы ФИО11 по 1/4 доли каждому. В указанный в договоре срок обязательства по выплате оставшейся суммы по договору купли-продажи ФИО11 не исполнили, при этом в 2013 году ФИО2 умер. После смерти ФИО2 ответчица вместе со своими несовершеннолетними детьми приняла наследство - 1/4 в праве общей долевой собственности в течение 6 месяцев. В настоящее время ответчица с детьми по-прежнему проживает в доме, денежные средства по договору купли-продажи не выплатила, досудебное урегулирование спора результатов не дало. Поскольку истица не работает, денежных средств не имеет, соответственно не сможет выплатить оставшуюся сумму по договору, просит признать договор купли-продажи недействительным, применив последствия недействительности договора, возвратив стороны в первоначальное положение. Срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку срок давности следует исчислять с момента возникновения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 с исковыми требованиями истца не согласились, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, следует исчислять с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи ответчица пояснила, что совместно с супругом ФИО2 приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка по договору была определена в <данные изъяты> рублей, из которых 35000 рублей они передали ФИО1 в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи оставшихся <данные изъяты> рублей был определен ДД.ММ.ГГГГ. Оформив кредит в банке, в феврале 2011 года ее супруг ФИО2 передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо расписок они не оформляли. Факт наличия указанных денежных средств на февраль 2011 года подтверждается сведения сберегательной книжки. При передаче денежных средств ФИО1, ФИО2 попросил в долг у последнего <данные изъяты> рублей и ФИО1 дал ее супругу <данные изъяты> рублей и которые впоследствии возвращены истцу не были. Полагает, что ФИО1, отвечая по обязательствам мужа, она должна лишь сто тысяч рублей. Просят отказать в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 по заявленным основаниям следует отказать в связи со следующим:

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая от имени ФИО1, именуемая «продавец», ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, именуемые «покупатели», заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются купить в общую долевую собственность (доля в праве 1/4 каждому), земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> и уплатить денежную сумму, указанную в договоре. По соглашению сторон стоимость земельного участка определена в <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу до подписания договора, остальные <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с нарушением условий договора по оплате товара (л.д.11).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя ФИО7 следует, что ФИО1 просит признать договор купли-продажи недействительным по основанию не оплаты ответчиками стоимости имущества по договору.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости, как установлено судом был совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности перешло к ФИО11, условия договора были исполнены истцом и частично - ответчиками, что следует из содержания договора.

Вместе с тем, основания для признания сделки недействительной, коей является оспариваемый договор купли-продажи, установлены в ст.ст.166-179 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не было приведено ни одного предусмотренного гражданским законодательством правового основания недействительности указанного договора, положения договора купли-продажи соответствуют требованиям закона и они никогда не оспаривались в судебном порядке лицами, их заключившими, оснований для признания договора недействительным не имеется. При этом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Трехгодичный срок исковой давности по оспариваемому договору купли-продажи в силу ч.2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, установленной для оплаты недвижимого имущества.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 с аналогичными требованиями, однако заявление ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, устранив недостатки, вновь обратился в суд с исковыми требованиями.

По мнению суда, нахождение иска ФИО1 в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствовало защите его нарушенных прав, поэтому срок исковой давности в указанный период не тек, а после оставления судом заявления без рассмотрения срок исковой давности продолжился в общем порядке и на момент принятия судом настоящего решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 21 апреля 2014 года.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                                                                          Р­.Р . Таипов

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-193/2014