Решение по делу № 1-466/2018 от 17.04.2018

Дело №1-466/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      24 декабря 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиль Е.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Яковлева С.В.,

подсудимого – Павеличева В.А.,

защитника – адвоката Шумихиной Т.Я., представившей ордер Н № 126737 и удостоверение 5921,

потерпевшего – Б.,

представителя потерпевшего – Федоровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павеличева Вячеслава Александровича, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Павеличева В.А. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

19.10.2017    года около 22 часов 20 минут Павеличев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ (JA5635)» [Киа Спортейдж (ДжейА5635)] г.р.з. <№>, принадлежащем К., двигался по левой полосе пр. Косыгина в направлении от ул. Передовиков в сторону Заневского пр. в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к левому закруглению дороги, расположенному у д. 2 корп. 1 лит. А по пр. Косыгина и обозначенному предупреждающими дорожными знаками 1.34.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направление поворота налево малого радиуса с ограниченной видимостью», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения избрал для движения скорость порядка 65 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч), а также установленное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, не обеспечив ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего при проезде указанного левого закругления дороги не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за его движением, сместился из левой полосы в правую, по которой следовал попутный автомобиль «РЕНО LOGAN» [Рено Логан] г.р.з <№>, под управлением Б., не выдержал необходимый боковой интервал до указанного автомобиля и на расстоянии около 3,5 м до правого края проезжей части пр. Косыгина и в 45,0 м до угла д. 2 корп. 1 лит. А по пр. Косыгина в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «РЕНО LOGAN» [Рено Логан] г.р.з. <№> изменил траекторию движения, сместился вправо, выехал за пределы проезжей части, на тротуар, где на расстоянии 1,0 м от правого края проезжей части пр. Косыгина ив 15,0 м от угла д. 2 корп. 1 лит. А по пр. Косыгина в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на опору городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «РЕНО LOGAN» [Рено Логан] г.р.з. <№> – потерпевшему Б., <дата>р., действиями водителя Павеличева В.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: <повреждения> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.6. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Павеличев В.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ: 1.34.2 «Направление поворота налево малого радиуса с ограниченной видимостью» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которые предусматривают:

-    пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-    пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..»;

-    пункт 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;. ..»;

-    пункт 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. ..»;

-    пункт 9.7 ПДД РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

-    пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-    пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-    пункт 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,...»;

Дорожные знаки Приложения 1 к ПДД РФ:

-    1.34.2 ««Направление поворота». Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги»;

-    3.24 ««Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Павеличев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Павеличевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Павеличев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павеличева В.А., как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Павеличева В.А., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Павеличев В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Павеличев В.А. совершил преступление по неосторожности, в сфере нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Павеличева В.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Павеличева В.А. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения Павеличевым В.А. правил дорожного движения, повлекшего за собой тяжкие последствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Павеличева В.А. в качестве компенсации материального вреда причиненного преступлением в размере 603 321 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек, затраты по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебных прениях сторон гражданский иск был поддержан в полном объеме представителем потерпевшего адвокатом Федоровой Н.Б., потерпевшим Б. и государственным обвинителем. Подсудимый Павеличев В.А. и его защитник гражданский иск признали полностью, против его удовлетворения не возражали.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск в размере 1 123 321 (один миллион сто двадцать три тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшему в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 123 321 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ (JA5635)», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░090░░178 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.