Решение по делу № 2-529/2024 (2-3990/2023;) от 25.12.2023

УИД 63RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием истицы Алексеенко М.В.,

ответчицы Дубогрызовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алексеенко М. В. к Дубогрызовой И. А., Сазоновой О. В., Ефимову П. В., Ефимовой А. В. в лице ее законного представителя Ефимовой С. А. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко М.В. обратилась вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным иском кДубогрызовой И.А., Сазоновой О.В., Ефимову П.В., Ефимовой А.В. в лице ее законного представителя Ефимовой С.А. по тем основаниям, что она является собственником 5/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками оставшейся доли указанной квартиры. Квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 16,3 кв., жилой комнаты площадью 14,0 кв., коридора площадью 6,3 кв.м., санузел 1,0кв.м. и 2,0кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. Просит определить ей в пользование жилую комнату 16,3 кв.м., ответчикам жилую комнату 14,0 кв.м., пропорционально долям в праве собственности.

Истец просит суд:

1. Установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за истцом жилую комнату, площадью 16,3 кв.м.

2. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанной квартиры.

3. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками в соответствии с их долями.

4. Обязать ООО «Жилищник», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР» заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно доли каждого сособственника: Алексеенко М.В. 5/9 доли, Сазонова О.В. 5/108, Ефимова А.В. 5/108, Ефимов П.В. 5/108, Дубогрызова И.А. 11/36 доли.

Истец Алексеенко М.В. судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира передана всем сособственникам по наследству. В квартире истец зарегистрировалась после вступления в права наследства, иных зарегистрированных лиц в квартире нет. Алексеенко М.В. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, тогда как ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Квартирой в настоящее время никто не пользуется. Истец закрыла жилую комнату, площадью 16,3 кв.м. ключи от которой имеются только у нее. Ключи от входной двери есть у всех. Ответчики отказываются продавать или сдавать квартиру. В квартире некоторое время была демонтирована сантехника, но после обращения в полицию, сантехника была установлена.

Ответчик Дубогрызова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части раздела финансовых счетов, в остальной части требований просила отказать в полном объёме. Доступ в квартиру есть у всех собственников, кроме жилой комнаты, которую закрыла истец на ключ. Дубогрызовала И.А. высказывала намерения выкупить квартиру у всех сособственников, однако истец отказалась от ее продажи истице.

Ответчики Сазонова О.В., Ефимова А.В. в лице законного представителя Ефимовой С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела не возражали против раздела финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в остальной части возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Ефимов П.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которого, не согласен с определением порядка пользования квартирой, считая, что выделение истице комнаты площадью 16,3 кв.м. будет нарушать права остальных сособственников. Алексеева намерена сдавать квартиру, без согласия остальных собственников. Ответчики не отказывались оплачивать коммунальные платежи, истица умышленно не показывала им квитанции. В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в соответствии с долями согласен.

Представитель третьего лица НО «ФКР», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом на иск не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявлял, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих лиц: Алексеенко М. В. в размере 5/9 доли; Сазоновой О. В. в размере 5/108 доли; Ефимовой А. В. в размере 5/108 доли; Ефимова П. В. в размере 5/108 доли; Дубогрызовой И. А. в размере 11/36 доли.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, общая площадь составляет 45,5 кв.м., жилая – 30,3 кв.м., площадь каждой комнаты составляет: 14 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет - 1 кв.м., ванная – 2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата>, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с требованиями закона все сособственники, обладая долями в праве общей долевой собственности на квартиру, имеют право пользования двухкомнатной квартирой соразмерно своим долям, двухкомнатная квартира с двумя изолированными жилыми комнатами позволяет определить между сторонами (сособственниками квартиры) порядок пользования по предложенному истцом варианту.

Принимая во внимание размеры долей каждого участника долевой собственности на стороне истца и на стороне ответчика, суд определяет порядок пользования спорной квартирой между сторонами по предложенному истцом варианту, выделив в пользование истца жилую комнату размером 16,3 кв. м, а в пользование ответчиков - комнату площадью 14,00 кв. м, оставив все места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Технические характеристики спорной квартиры позволяют определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками без существенного нарушения соразмерности долей каждой из сторон, поскольку истице в спорной квартире принадлежит большая часть доли 5/9, а доли ответчиков незначительные и выделить каждому из ответчиков в пользование отдельную комнату не представляется возможным.

Суд учитывает, что ответчики в квартире не проживают, не зарегистрированы и намерений в пользовании не высказывают. Истица установила замок на дверь комнаты, площадью 16,3 кв.м., ключ от которого имеется только у нее. Возражений по данному поводу у ответчиков не имеется.

При этом возражения ответчика Ефимова П.В. в отношении выделения истице комнаты площадью 16,3 кв.м. не могут быть приняты, поскольку встречный иск в отношении жилой комнаты размером 16,3 кв. м им не заявлялся, площадь комнаты соответствует доли Алексеенко М.В., доказательств необоснованности притязаний истца на нее по делу не представлено.

То обстоятельство, что у сторон имеются другие квартиры, и тот факт, что в настоящее время в квартире никто не проживает, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, предложенный истцом порядок пользования указанной квартирой не противоречит требованиям законов, не нарушает права ответчика и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов всех сторон. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками также не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорной квартирой.

Требования Алексеенко М.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия каких либо препятствий, суду не представлено. Как следует из пояснения участников процесса доступ в квартиру есть у всех, сантехника, о которой было указано истицей в иске, восстановлена.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖКРФ).

Таким образом, у истца и ответчиков возникла обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На имя Алексеенко М.В. открыты лицевые счета: МП г.о. Самара «ЕИРЦ» - 00404 62 018110 54; ООО «ЭкоСтройРесурс» - 10030175977; НО «ФКР» - 50001 21 003243 25, на которые производятся начисления коммунальных услуг в спорной квартире.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не заключили соглашения о порядке пользования и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, возражений против определения порядка участия в оплате коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности на квартиру у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что следует определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между собственниками в соответствии с принадлежащими им долям на квартиру, а именно: Алексеенко М. В. в размере 5/9 доли; Сазоновой О. В. в размере 5/108 доли; Ефимовой А. В. в размере 5/108 доли; Ефимовым П. В. в размере 5/108 доли; Дубогрызовой И. А. в размере 11/36 доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, в связи с чем возложения обязательств на ООО «Жилищник», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «ФКР» заключить отдельные соглашения и выдать документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко М. В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> между сторонами, выделив в пользование Алексеенко М. В. жилую комнату размером 16,3 кв. м, а в пользование Дубогрызовой И. А., Сазоновой О. В., Ефимова П. В., Ефимовой А. В. - жилую комнату площадью 14 кв. м, все места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, за

Алексеенко М. В. в размере 5/9 доли;

Сазоновой О. В. в размере 5/108 доли;

Ефимовой А. В. в размере 5/108 доли;

Ефимовым П. В. в размере 5/108 доли;

Дубогрызовой И. А. в размере 11/36 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева