Решение от 21.04.2022 по делу № 33-3526/2022 от 25.03.2022

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-3526/2022

25RS0005-01-2019-001072-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи С.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Г.И.С., Г.А.Ю. о взыскании суммы

по частной жалобе С.А.В.. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2022 года, которым оставлена без движения частная жалоба С.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2022 года об отказе в принятии заявления о наложении судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.06.2019 удовлетворены исковые требования С.А.В. к Г.И.С.., Г.А.Ю. С ответчиков в солидарном порядке взыскана денежная сумма, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

С.А.В. обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, в размере ... рублей на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного решения суда.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2022 С.А.В. отказано в принятии указанного заявления.

С.А.В. подана частная жалоба на определение суда от 08.02.2022 с просьбой о его отмене.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.03.2022 частная жалоба С.А.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок - до 31.03.2022 для исправления недостатков, а именно: представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с данным определением, С.А.В. подал частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Оставляя частную жалобу С.А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных жалоб на судебные акты, что предусмотрено ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изъятия, предусмотренные ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.

Указанный подход приведен в определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 759-О.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░