Решение по делу № 2-1442/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1442/2018 19 марта 2018 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. В обоснование требований указано, что 12.09.2000 между КУГИ, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО «Бикар» был заключен договор № 11ИД-00017 о предоставлении аварийного жилищного фонда для капитального ремонта на инвестиционных условиях. По договору ООО «Бикар» обязано было осуществить в срок до 31.12.2000 капитальный ремонт пяти квартир, включая квартиру № после ремонта, в собственность инвестора должны были перейти три квартиры, в том числе и спорная. 10.02.2001 он заключил с ООО «Бикар» договор о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ № 1002, по которому ООО «Бикар» обязалось передать ему в собственность квартиру № по окончании работ. Во исполнение данного договора 25.05.2001 он заключил договор подряда с ООО «Строй-Вест», по которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по устранению аварийности за его счет. Согласно акту от 19.04.2002 им выполнены условия договора от 10.02.2001 по оплате, а ООО «Бикар» во исполнение договора ему передана квартира №. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию квартиры № утвержден только 01.06.2017, что препятствовало регистрации его права собственности на квартиру. В связи с прекращением деятельности ООО «Бикар» и ООО «Строй-Вест» и исключением их из ЕГРЮЛ, он не имеет возможности получить необходимые документы для регистрации права собственности.

Карпов В.В. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – представитель в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

12.09.2000 между КУГИ Санкт-Петербурга, ТУ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО «Бикар», инвестором, заключен договор № 11/ИД-0017 о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях, по которому инвестор обязался принять и провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, общей площадью 462.6 кв.м. в виде пяти квартир по адресам: <адрес>, кв. кв. №, №, №, <адрес>. По условиям пункта 3.3. по окончании капитального ремонта в собственность инвестора передаются три квартиры по приложению № 4 квартиры: <адрес>, кв. <адрес>, передача которых производится отдельным соглашением (п. 3.4.), завершение работ по капитальному ремонту 31.12.2000 (п. 4.1.2.), датой окончания капитального ремонта является дата, на которую квартиры приняты Государственной комиссией в эксплуатацию (п. 4.2.) (л.д. 5-10).

10.02.2001 между ООО «Бикар» и Карповым В.В., дольщиком заключен договор № 1002 о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ, по которому дольщик обязался принять участие в инвестировании ремонтно-строительных работ квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем заключения договора строительного подряда с ООО «Строй-Вест» для производства работ, с получением квартиры в собственность по окончании работ. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что ООО «Бикар» обязуется подготовить и передать дольщику документы необходимые для регистрации его права собственности, в том числе документы в виде актов МВК, подтверждающих факт оплаты инвестиционной суммы и иные (л.д. 11-13).

25.05.2001 между Карповым В.В. и ООО «Строй-Вест», подрядчиком, заключен договор подряда № 20/01, по которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по устранению аварийности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а заказчик оплатить стоимость работ в размере 207000 руб (л.д. 14-20).

19.04.2002 между ООО «Бикар» и Карповым В.В. составлен акт по договору № 1002 от 10.02.2001, согласно которому дольщик полностью выполнил условия договора № 1002 от 10.02.2001 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 22).

По акту от 03.06.20023 ООО «Строй-Вест» приемки-передачи квартиры Карпову В.В. передана квартира после снятия аварийности и ремонта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 23).

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 1404 от 01.06.2017 в связи с окончанием капитального ремонта после устранения аварийности утвержден акт МВК от 19.04.2017 о приемке в эксплуатацию законченным капитальным ремонтом Карповым В.В. объект (квартира) с перепланировкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однокомнатная, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., кухня 8,9 кв.м. (л.д. 24-25).

ООО «Бикар» ИНН 7804094675 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности 12.02.2013 (л.д. 26-33).

ООО «Строй-Вест» ИНН 7805166259 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности 23.12.2016 (л.д. 34-41).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В данном случае истцом в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ выполнена обязанность по оплате ремонта объекта подлежащего передаче в его собственность, объект принят в эксплуатацию МВК Адмиралтейского района, как отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет индивидуально-определенные характеристики при кадастровом учете.

Поскольку объект введен в эксплуатацию только 01.06.2017, а инвестор и подрядчик прекратили деятельность в качестве юридических лиц и соответственно не могут исполнить обязательства по передаче истцу документов необходимых для регистрации его права собственности, в том числе протокол о выполнении инвестиционных условий и передаче объектов по договору от 12.09.2000, не может являться основанием для ограничения истца в реализации его прав собственности на имущество по независящим от него причинам и не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Поскольку свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в соответствии со статьями 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Конституции России и пунктом 2 статьи 1, статьи 212 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спорное имущество в виде квартиры подлежит передаче истцу в собственность, поскольку имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на помещение, истец лишен такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карповым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <данные изъяты>, мужского пола, гражданином России, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную на 7 этаже дома, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.