Решение по делу № 2-956/2018 от 27.08.2018

Дело №2-956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                       28 сентября 20118 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                       председательствующего-судьи            СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                        ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАЛИНИНОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ к ООО «СТА» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Калинина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТА», указывая, что 18 декабря 2017 года между ней и ООО «СТА» посредством электронной почты был заключен договор купли-продажи № 2413, в соответствии с условиями которого ООО «СТА» обязалось передать ей в собственность, а она принять и оплатить комплект корпусной мебели серия «Рим» цвет орех: витрину двух дверную «Рим- 27» стоимостью 42 434 руб., тумбу ТВ «Рим-33» стоимостью 18 483 руб., шкаф книжный «Рим-74» стоимостью 41 053 руб., шкаф двухстворчатый Луиза 5 орех стоимостью 11 000 руб., а всего на общую сумму 112 970 руб.

Срок передачи товара по указанному договору определен - 35 рабочих дней.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена ее обязанность внести в кассу продавца предоплату за товар в размере 50% от общей цены товара.

Как указывает истец, она проживает на значительном расстоянии от города Воронеж, и по договорённости с директором ООО «СТА» ФИО1. предоплата за товар в сумме 56 000 руб. была перечислена ею на указанную в договоре его банковскую карту №.

Исходя из согласованного срока передачи товара - 35 рабочих дней, товар должен быть доставлен истцу Продавцом не позднее 15.02.2018г.

Однако, в нарушение п. 1.1. Договора поставка товара в указанный срок произведена не была. Лишь 29.03.2018г. ответчик передал ей шкаф двухстворчатый Луиза 5 орех стоимостью 11 000 руб.

04 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензиия, в которой она предложила в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей сумму предоплаты за товар по договору № 2413 от 18.12.2017г. в размере 45 000 руб. и неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с 16.02.2018г. по день перечисления суммы предварительной оплаты товара. Денежные средства она просила перечислить на ее лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России», отделение № 9013/00405.

Претензия не была получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения 08.06.2018г. была направлена обратно в адрес истца, что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как указывает истец, так как претензия была направлены ООО «СТА» по адресу, указанному в договоре, она считается доставленной ответчику 08.06.2018г., несмотря на то, что не получена адресатом. Соответственно, денежные средства должны быть возвращены ей не позднее 18.06.2018г.

Так как ответчик добровольно не возвращает истцу сумму предварительной оплаты, она полагает, что суд должен взыскать с ООО «СТА» в ее пользу денежные средства в сумме 45 000 руб.

Также по мнению истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начисленная в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» в размере 45 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что по вине ответчика она испытывает нравственные страдания, связанные с противоправными действиями ответчика, который необоснованно отказывается возвратить ей предварительную оплату товара, сумма которой является для нее значительной. Причиненный ей моральный вред истица оценила в 10 000 руб.

Истец просит: - взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТА» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара - 45 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 45 000 руб.;

    - компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании она поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 декабря 2017 года между Калининой О.В. и ООО «СТА» посредством электронной почты был заключен договор купли-продажи № 2413, в соответствии с условиями которого ООО «СТА» обязалось передать Калининой О.В. в собственность, а она принять и оплатить комплект корпусной мебели серия «Рим» цвет орех: витрину двух дверную «Рим- 27» стоимостью 42 434 руб., тумбу ТВ «Рим-33» стоимостью 18 483 руб., шкаф книжный «Рим-74» стоимостью 41 053 руб., шкаф двухстворчатый Луиза 5 орех стоимостью 11 000 руб., а всего на общую сумму 112 970 руб.

Срок передачи товара по указанному договору определен - 35 рабочих дней.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается письменным договором купли-продажи № 2413 от 18.12.2017г., подписанным сторонами (л.д.8-9). Этот факт также подтверждается материалом проверки по КУСП-2591 от 13.04.2018г. по факту обращения Калининой О.В. о несоблюдении условий упомянутого договора, представленными ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

В соответствии с п. 2.2. Договора покупатель обязан внести в кассу продавца предоплату за товар в размере 50% от общей цены товара окончательный расчет за товар производится в день поставки товара.

Дата исполнения заказа указана – 35 рабочих дней с момента заключения договора.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение своих обязательств по договору с ответчиком истец перевел на банковскую карту директора ООО «СТА» ФИО1 предоплату за товар в размере 56 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн по переводам с карты на карту на суммы 20 000 рублей от 19.12.2017 и 36 000 рублей от 20.12.2017. Такой перевод денежных средств был предусмотрен текстом договора купли-продажи № 2413 от 18.12.2017г., заключенного между сторонами. Тот факт, что ФИО1 на момент подписания договора был директором ООО «СТА», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юрлице – ООО «СТРОИТЕЛЬНОТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» по состоянию на декабрь 2017 года.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 данного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В указанном договоре купли-продажи предусмотрена дата его исполнения (поставка товара): 35 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 15 февраля 2018 года.

Как указывает истец, 29.03.2018г. ей ответчик доставил шкаф двухстворчатый Луиза 5 орех стоимостью 11 000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению договора ответчиком не выполнены в полном объеме, остальная мебель не доставлена.

04 мая 2018г. Калинина О.В. направила ответчику ценным письмом с описью претензию, в котором она предложила в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ответчику ей сумму предоплаты за товар по договору №2413 от 18.12.2017 г. в размере 45 000 рублей и неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная с 16.02.2018 г. по день перечисления суммы предварительной оплаты товара. Денежные средства она просила перечислить на ее лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России», отделение № 9013/00405.

Претензия не была получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения 08.06.2018 года была направлена обратно в адрес истца, что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Перечисленные доказательства факта ненадлежащего исполнения заказа ООО «СТА», представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, доказательств факта исполнения своих обязательств или того, что их неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «СТА» не представлено.

Срок исполнения заказа истек 15.02.2018г.

На основании изложенного суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выполнения поставки товара по договору.

Досудебный порядок процедуры истцом соблюден путем направления ответчику претензии, от получения которой он уклонился, как и от получения корреспонденции, направляемой ему судом по адресу, указанному в договоре купли-продажи.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика внесенной в качестве предоплаты денежной суммы в размере 45 000 руб.

Поскольку рассматриваемый договор купли-продажи является договором купли-продажи товара с предоплатой, то подлежит удовлетворению требование Калининой О.В. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит исчислению за период с 16 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года (16 дней с суммы 56 000 руб.), 30 марта 2018 года по 27 августа 2018 года (42 дня с суммы 45 000 руб.). Поскольку сумма неустойки за весь период просрочки согласно расчёту превышает сумму договора, следовательно, неустойку следует взыскать в размере, указанном истцом, то есть 45 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного Калининой О.В. морального вреда суд учитывает, истец, несомненно, испытывает значительные нравственные страдания из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Учитывает суд и длительность нарушения ответчиком своих обязательств (с 15 февраля 2018 года).

На основании изложенного суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «СТА» в добровольном порядке требования истицы не удовлетворило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 47 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 1163668066781, место нахождения: 394006, Воронежская область, г. Воронеж, ул. 20-летия октября, д. 123, офис 1) в пользу КАЛИНИНОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № 2413 от 18.12.2017г. – 45 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – 45 000 руб., компенсацию морального вреда - 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 47 000 руб., а всего 141 000 (сто сорок одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «СТА» госпошлину в доход местного бюджета размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий