Решение по делу № 33а-1167/2020 от 25.02.2020

Судья Лоренц Л.Ф. Дело №а-1167/2020

№а-2343/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Соловьева В.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., Амирханова Д.М.,

рассмотрела 6 мая 2020 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Амирханова Д.М. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Амирханов Д. М..

Установлен в отношении Амирханова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Амирханова Д. М. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.

-запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

Срок административного надзора, установленного в отношении Амирханова Д. М., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Амирханова Д. М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирханова Д.М. был установлен административный надзор на 6 лет с установлением ряда административных ограничений. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов Д.М. осужден по по ст.158 ч.1 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов Д.М. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов Д.М. осужден по ст.ст.158 ч.1 (7 эпизодов),158 ч.2 п «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2,69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Амирханов Д.М. совершил преступление небольшой и средней тяжести в    период нахождения под административным надзором. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Амирханов Д.М. зарекомендовал себя отрицательно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Амирханов Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, постановленное в нарушение требований КАС РФ.

В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Амирханов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он устроился на работу и ему затруднительно выезжать четыре раза в месяц для регистрации.

Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу правовых предписаний Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239

"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 и пп. 2 п. 12 Распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки. Режим повышенной готовности, введенный в Удмуртской Республике, не является препятствием явки гражданина (представителя юридического лица) в судебное заседание, либо направления суду соответствующего ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ №).

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу п.4 ч.2 ст.3 ФЗ №, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ № установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирханова Д.М. был установлен административный надзор на 6 лет, в этот период Амирханов Д.М. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за что был осужден к реальному лишению свободы.

Из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях следует, что Амирханов Д.М. за время отбывания наказания имел 31 нарушение режима отбывания наказания и 1 поощрение. Согласно представленной характеристики, Амирханов Д.М. характеризуется отрицательно.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет, после отбытия наказания.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Амирханову Д.М. административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные ФЗ №, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Амирханова Д.М.

Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Также по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирханова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи:

копия верна судья Захарчук О.В.