Решение по делу № 2-28/2024 (2-2149/2023;) от 30.08.2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002371-62

Дело №2-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                         город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи Медведевой И.С.

    при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием истца Герасимова В.Б., третьего лица Рыбаковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимова ВБ к Якуповой ЕМ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

    Герасимов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Якуповой Е.М., изменив требования на основании ст. 39 ГПК РФ просит устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселить его в вышеуказанное жилое помещение, обязать ответчика передать ключи от входной двери и всех помещений (л.д. 5-6, л.д. 66).

    В обоснование исковых требований указал, что является сособственником спорной квартиры. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи, что делает невозможным реализовать ему свои права, как собственника.

    Протокольным определением от 02 октября 2022 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена Рыбакова И.Б. (л.д.31).

    Протокольным определением от 05 декабря 2023 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена Стешенко О.В. (л.д.77-78).

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с 12 сентября 2018 года по настоящее время является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, которую получил в наследство от матери. Сособственниками жилого помещения являются Рыбакова И.Б., Стешенко О.В. (до изменения фамилии – Якупова) и ответчик Якупова Е.М. Ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире, при этом препятствует истцу в пользовании этим имуществом, не передает ключи, в связи с чем, он вынужден был обратиться в полицию. В ходе проведенной проверки Якупова Е.М. отказалась передать ему ключи от квартиры.

Ответчик Якупова Е.М. в судебное заседание не явилась.

    Согласно адресной справке, Якупова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25 февраля 1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42).

    Этот же адрес, как место фактического проживания, ответчик указала в своих объявлениях, данных в рамках полицейской проверки (л.д. 41).

Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения возвращены без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.26, л.д.49, л.д.72, л.д.88).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Якуповой Е.М.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третье лицо Рыбакова И.Б. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Фактически в жилом помещении проживает ответчик. Она (Рыбакова) И.Б. не имеет намерения пользоваться этой квартирой, желает продать свою долю.

    Третье лицо Стешенко О.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Якуповой Е.М., родственных отношений с матерью не поддерживает длительное время. В соответствии с договором приватизации она и мать - долевые собственники спорной квартиры, фактически в ней проживает Якупова Е.М.. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение (двухкомнатная квартира) площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира была передана в общую совместную собственность на основании договора № приватизации от 23 ноября 1993 года гражданам: ФИО4, Якуповой Е.М. (ответчик), Стешенко (Якуповой) О.В. (по 1/3 доли) (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.55 оборот).

    При жизни 15 декабря 2014 года она составила завещание, в соответствии с которым распорядилась всем своим имуществом в пользу сына Герасимова В.Б. (л.д. 57).

    С заявлениями о принятии наследства обратились истец и Рыбакова И.Б. (л.д. 56).

    Рыбаковой И.Б. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.63), истцу Герасимову В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство на 5/18 долей в указанном жилом помещении (л.д. 64 оборот).

    Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 15 ноября 2023 года собственниками спорной квартиры являются Рыбакова И.Б. – 1/18 доли и Герасимов В.Б. – 5/18 долей.

Стешенко О.В., как пояснила в судебном заседании, не оформила свое право собственности на долю в квартире после заключения договора приватизации.

В квартире по <адрес> зарегистрирована и проживает только ответчик.

В связи с чинением препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, Герасимов В.Б. обратился в полицию (л.д.17).

Из материалов КУСП № от 04 августа 2023 года следует, что ответчик не желает предоставлять истцу доступ в квартиру, поскольку, как считает, Герасимов В.Б. приведет посторонних лиц с целью продажи своей доли, с чем она категорически не согласна. В объяснениях от 09 августа 2023 года указала, что Герасимов В.Б. в жилом помещении никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ключи предоставлять отказывается (л.д.41).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установив, что стороны являются сособственниками жилого помещения, при этом Герасимов В.Б. доступа в спорную квартиру не имеет, ключи от жилого помещения у него отсутствуют, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от замков входной двери квартиры подлежат удовлетворению. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие конфликтных отношений между сторонами, в том числе обращение истца в правоохранительные органы по факту чинения препятствий, которые подтверждают факт того, что свободный доступ в квартиру истец не имеет.

Ответчик в судебное заседание по неоднократному вывозу не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение требований истца не представил. При этом Герасимов В.Б. как сособственник спорного имущества обладает правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Более того, предусмотренное законом право собственника на пользование принадлежим ему имуществом не может быть расценено в качестве злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и при наличии иного места для проживания, учитывая, что право выбора места жительства принадлежит собственнику.

В связи с чем, являются обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить и не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери и о вселении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Герасимова ВБ к Якуповой ЕМ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Герасимова ВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на Якупову ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обязанность устранить препятствия в пользовании Герасимовым ВБ жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от данного жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании истцом указанной квартирой.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий -И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>

<>