Решение по делу № 5-220/2020 от 24.03.2020

5-220/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 мая 2020 года     наб.Авиастроителей, д.18а

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Г.В.Удоденко,

с участием должностного лица - судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М.,

защитника юридического лица по доверенности Кашникова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», адрес места нахождения юридического лица: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП Мирзаевым А.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ООО «ЛОС») составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2.1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаев А.М. полагал вину юридического лица в совершении правонарушения доказанной материалами дела.

Защитник Кашников Е.В. вину общества не признал, о чем представил письменные пояснения (т.1 л.д.154-157), согласно которым протокол об административном правонарушении в нарушение положений ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без надлежащего извещения законного представителя юридического лица. Представитель Руслякова Н.А., получившая уведомление о месте и времени составления протокола, не уполномочена на право действовать от имени общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЛОС» об отводе специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЛОС» об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы представителем общества в порядке административного судопроизводства и, в случае удовлетворения исковых требований, сделанный в протоколе вывод должностного лица о неисполнении ООО «ЛОС» требований исполнительного документа, будет являться преждевременным, что свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении.

Специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области», проводившие отбор проб, лабораторные исследования и экспертное исследование, исходя из положений ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могли быть привлечены к участию в деле, т.к. данная экспертная организация подчинена взыскателю – Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области. Кроме того, специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области», осуществлявшим отбор проб воды ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего экспертного исследования, допущены грубые нарушения методики измерений: розлив отобранных проб осуществлялся в емкости только из одного материала (пластиковые бутылки); емкости, в которые были помещены отобранные пробы, не были промаркированы и опломбированы должным образом. Данные лабораторных исследований ООО «ЛОС» также привлеченных судебным приставом-исполнителем к отбору проб воды ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание. Кроме того, ООО «ЛОС» заключен договор с AГАОУ ДПО АСМС от ДД.ММ.ГГГГ на исследование проб воды. Согласно заключению лабораторного исследования – вода питьевая, отобранная ДД.ММ.ГГГГ, соответствует гигиеническим нормативам, в связи с чем просил исключить из числа допустимых доказательств экспертные заключения, акты отбора проб воды (т.1 л.д.158-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» Б пояснил, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» аккредитовано в установленном законом порядке, в том числе на проведение отбора проб воды и на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы воды. Пробы воды были отобраны специалистом М в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", в протоколах отбора отражены все необходимые сведения. На основании лабораторных испытаний проб воды экспертом С. составлено экспертное заключение, согласно которому представленные на исследования пробы воды питьевой и сточной не соответствуют гигиеническим нормативам.

Допрошенная в качестве специалиста начальник лаборатории OOO «ЛОС» К. пояснила, что исходя из протоколов отбора проб, представленных в материалы дела, пробы были отобраны с нарушением действующей методики измерений по объему отбираемой пробы, по материалу емкостей для хранения, что влияет на достоверность результатов лабораторного исследования; отобранные пробы не были промаркированы, что исключает их идентификацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленных материалов дела, в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный №), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левобережным районным судом г.Воронеж по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «ЛОС» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине жесткости, содержанию железа и марганца, подаваемой с водозаборных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно п. 2.2, п. 3.1., п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества сточной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> по содержанию аммиака и аммония (по азоту) не более 1,5 мг/л, биохимическому потреблению кислорода (БПК5) не более 4 мг 02/куб. дм при температуре 20 град. С, по содержанию взвешенных веществ (не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,75 мг/дм3), химическому потреблению кислорода (ХПК) не более 30 мг02/дм3 согласно п. 5.2, п.6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества сточной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, по содержанию железа не более 0,3 мг/л, по запаху не более 2 баллов, содержанию аммиака и аммония (по азоту) не более 1,5 мг/л, биохимическому потреблению кислорода (БПК5) не более 4 мг 02/куб. дм при температуре 20 град. С, по содержанию взвешенных веществ (не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,75 мг/дм3), химическому потреблению кислорода (ХПК) не более 30 мг02/дм3 согласно п. 5.2, п.6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Взыскателем является Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (т.1 л.д.7-14, 15-16, 17, 18-19).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43).

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ООО «ЛОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.75-76).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ЛОС» не обжаловано и вступило в законную силу; административный штраф обществом оплачен (т.1 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем должника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» (т.1 л.д.82-83). ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ООО «ЛОС» судебному приставу исполнителю поступило заявление об отводе специалиста - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» в порядке ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (взыскатель по исполнительному производству); в соответствии с Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т.1 л.д.162-163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ЛОС» об отводе специалиста было отказано (т.1 л.д.164).

Кроме того, ООО «ЛОС» судебным приставом направлено требование об обязаннии провести отбор проб воды лабораторией ООО «ЛОС» в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшего проведения исследования (т.1 л.д.146).

Как следует из актов совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя взыскателя Управления Роспотребнадзора по ВО К., представителей должника Д., специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» М. и лаборатории ООО «ЛОС» Б. произведен отбор проб: сточной очищенной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на содержание аммиака и аммония (по азоту), БПХ, взвешенных веществ, ХПК; сточной очищенной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на содержание железа, аммиака и аммония (по азоту), БПХ, взвешенных веществ, ХПК; питьевой воды из скважин №, №, № и водонапорной башни по адресу: <адрес> на содержание жесткости, железа и марганца (т.1 л.д.84,85,86).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от представителя ООО «ЛОС» поступили замечания к актам о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отбор проб произведен специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области» с грубыми нарушениями методики измерений: розлив отобранных проб осуществлялся в емкости только из одного материала (пластиковые бутылки); емкости, в которые были помещены отобранные пробы, не были промаркированы и опломбированы должным образом (т.1 л.д.151,152,153).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области», проведенному на основании протоколов лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования пробы воды подземных источников, отобранные ДД.ММ.ГГГГ из скважин №, №, № и водонапорной башни водозабора по адресу: <адрес>, по химическим показателям не соответствуют требованиям п.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.2, 3.1, 3.2, 3.4.1 СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; представленная на исследование проба воды сточной, отобранная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛОС» на очистных сооружениях на выпуске в поверхностный водоем по <адрес>, не соответствует требованиям п.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.2 приложения 1, п.6.7 СанПиН «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по запаху, аммиаку и аммоний-ион (по азоту), биохимическому потреблению кислорода (БПК5), содержанию железа (суммарно), химическому потреблению кислорода (ХПК); представленная на исследование проба воды сточной, отобранная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛОС» на очистных сооружениях на выпуске в поверхностный водоем по <адрес>, не соответствует требованиям п.1 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.2 приложения 1, п.6.7 СанПиН «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по биохимическому потреблению кислорода (БПК5), содержанию химическому потреблению кислорода (ХПК) (т.1 л.д.88-94, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в отношении ООО «ЛОС» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.1-4).

Порядок отбора проб установлен в "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст), "ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.11.2014 N 1628-ст).

В соответствии с п. 3.8 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В соответствии с п.4.10 "ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах" каждую емкость с отобранной пробой маркируют, тщательно упаковывают во избежание повреждения при транспортировании, регистрируют в соответствующем акте отбора проб и доставляют в испытательную лабораторию в допустимый интервал времени (п.4.10).

Вместе с тем, из протоколов отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что при отборе образцов проб они были промаркированы, что исключает гарантию идентичности подвергнутых лабораторному исследованию образцов проб с изъятых образцов проб с указанных адресов (т.1 л.д.144,145).

Кроме того, из протоколов отбора образов также не усматривается, что объем отбираемых проб, материал, из которого должна быть изготовлена емкость для хранения и транспортировки пробы соответствовал методикам измерений для определения конкретного показателя, установленными природоохранными нормативными документами (ПНД), требованиями ГОСТа, что ставит под сомнение достоверность результатов лабораторных испытаний.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны три пробы питьевой воды из скважин №, №, № по адресу: <адрес> объемом 1,5л каждая на содержание жесткости, железа и марганца. Вместе с тем, объем пробы для анализа на железо составляет 200,0 см3 (п.1.2 ГОСТ 4011-72); на жесткость 400,0 см3 (п.3 метод А ГОСТ 31954-2012); на марганец 1000,0 см3 (п.3.1 ГОСТ 4974-2014).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы сточной очищенной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на содержание аммиака и аммония (по азоту), БПК, ХПК, взвешенные вещества, объемом 3л, без указания материала емкости для хранения и транспортировки пробы; сточной очищенной воды на выпуске в водоем с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> на содержание железа, аммиака и аммония-ион (по азоту), БПК, ХПК, взвешенных веществ, запах объемом 3 л, без указания материала емкости для хранения и транспортировки пробы.

Вместе с тем объем пробы на биологическое потребление кислорода (БПК) составляет не менее 3000,0 см3 (п.7.2.7 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (издание 2004г.), на бихроматную окисляемость объем пробы составляет 100,0 см3 (п.8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 (издание 2012г.), используется для хранения емкость из стекла (п.8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 (издание 2012г.), "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (таблица 1, п. «ХПК»), п.п.8.4-8.6 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбор проб для анализа сточных вод»), на запах объемы пробы не менее 500 см3, используется для хранения емкость из стекла (п.4.3.2 ПНД Ф 12.16.1-10, "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (таблица 3, п. «Запах»).

Кроме того в протоколах отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере отражена информация, предусмотренная в п.6.3 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", и которая может повлиять на отбор проб, в том числе не указан метод отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб, температура воды (для пробы на запах).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что правила отбора пробы воды проведены с существенным нарушением требований законодательства, что, в свою очередь, влечет недопустимость как доказательств по делу протоколов отбора проб №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области».

Также судьей принимаются во внимание протоколы испытаний воды питьевой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией «<данные изъяты>», имеющей соответствующую аккредитацию, по заказу ООО «ЛОС» на основании актов отбора проб питьевой воды, проведенных лабораторией ООО «ЛОС», привлеченной судебным приставом-исполнителем М. к участию в исполнительских действиях ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание в воде питьевой, отобранной по адресу <адрес> из водозаборной башни, скважин №, №, №, по содержанию железа, марганца, жесткости соответствует гигиеническим нормативам (т.1 л.д.146, 183, 185, 186, 188, 189, 191, 192, 194).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого юридическому лицу – ООО «ЛОС» административного правонарушения, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья                          Г.В.Удоденко