Решение по делу № 9-1057/2022 от 05.12.2022

Материал №М-3369/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004843-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 9 декабря 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к Кондрашкиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кондрашкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2483Q917KDN102092380 от 7 ноября 2019 г. в размере 554571 руб. 52 коп., образовавшейся за период с 7 декабря 2020 г. по 26 мая 2022 г.

В принятии данных исковых требований судья отказывает по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть первая).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. № 3480-О указал, что положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Следовательно, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При принятии искового заявления к производству установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2022 г., по делу №2-1624/2022, оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО1, Кондрашкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Предметом данного иска явилось взыскание с наследников ФИО1, ФИО1, Кондрашкиной И.И. задолженности по кредитному договору № 2483Q917KDN102092380 от 7 ноября 2019 г., заключенному с ФИО2, в размере 554 571 руб. 52 коп., за период с 7 ноября 2019 г. по 26 мая 2022 г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Росбанк» к Кондрашкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к Кондрашкиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович