Решение по делу № 33-7883/2022 от 21.07.2022

Судья: Галкина Н.В.                                    Дело № 33-7883/2022 (2-18/2021)

Докладчик: Ельмеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Емельянова А.Ф.,

    судей: Ельмеевой О.А., Ворожцовой Л.К.,

    при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Караваевой Галины Владимировны

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 года

по иску Калининой Натальи Васильевны к Караваевой Галине Владимировне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Н.В. обратилась с иском к Караваевой Г.В. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Калинина Н.В. является собственником жилого дома, площадью 57,3 кв.м., по адресу: <адрес> а также земельного участка по указанному адресу. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г. <адрес>, является Караваева Г.В.

18.12.2020 кадастровым инженером С.А.П. проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калининой Н.В. и смежного.

После подготовки межевого плана и схемы границ земельного участка, Калинина Н.В. попыталась согласовать границу своего земельного участка с собственником смежного земельного участка - Караваевой Г.В., однако Караваева Г.В. отказалась подписывать схему границ земельного участка.

06.02.2021    кадастровым инженером С.А.П. было отправлено письмо Караваевой Г.В. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и уведомлением о проведении собрания по согласованию границ земельного участка.

19.03.2021 состоялось собрание по поводу согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером С.А.П. было получено возражение на согласование местоположения границы земельного участка от представителя Караваевой Г.В. - Щербинина А.Н., согласно которому Караваева Г.В. полагает, что Калининой Н.В. был произведен захват участка с кадастровым номером №.

Однако истец считает, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> смежного с участком с кадастровым номером № по оси н7-н8-нЮ-н11-н12-н13 не менялось с момента приобретения Калининой Н.В. дома, границы земельного участка не переносились с 1981 года. Если сравнить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером С.А.П. подготовленный 22.03.2021, где указаны характерные точки границ земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ с планом земельного участка от 14.08.1968, выданным на основании Решения Рудничного райисполкома № от 14.08.1968, зарегистрированного за № от 14.08.1968, становится очевидным, что граница смежного с участком истца, принадлежащего Караваевой В.Г., никуда не переносилась, так как даже очертания границ на этих планах совпадают.

Истец указывает, что в 1998-1999 годах Караваева Г.В. начала перестраивать свой дом: вместо веранды пристроила полноценную комнату, приблизила баню к дому, увеличив тем самым дом в длину и ширину, и приблизив свой дом вплотную к забору, разделяющему участки. Также Караваева Г.В. увеличила мансардный этаж своего дома.

Так как Караваевой Г.В. при перестройке дома не соблюдены градостроительные нормы и ответчик перестроила свой дом с нарушениями и ее строения невозможно узаконить, она не подписывает акты согласования границ земельного участка истца. Межевание проводилось кадастровым инженером по границам земельного участка, существующим с 1981 года, с момента покупки дома. По заключению кадастрового инженера, границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка № определено методом спутниковых геодезических измерений (определений) и аналитическим методом. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предельный размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово». При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были использованы топографические планы УАиГ г. Кемерово № 4145, № 4245, созданные в 1987 году, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка более 15 лет. В ходе кадастровых работ было выполнено добавление точки в границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе такого добавления конфигурация и площадь земельного участка не изменились, акт согласования местоположения границ для такого земельного участка не составляется.

Просит, с учётом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 109, том 2 л.д. 101, 110-112), установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов № № по судебной землеустроительной экспертизе по делу № № от 14.02.2022, выданным <данные изъяты>»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 32 500 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 года постановлено:

«Исковые требования Калининой Натальи Васильевны к Караваевой Галине Владимировне об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: г.<адрес> в координатах точек, указанных в заключении <данные изъяты>» № от 14.02.2022:

Номер точки	Х		Y
19	627273,61		1337308,72
20	627275,88		1337307,63
21	627280,00	1337305,78
22	627286,56	1337302,60
23	627289,55	1337301,42
24	627290,51	1337301,06
25	627292,28	1337300,40
26	627292,96	1337300,56
27	627296,04	1337300,25
28	627299,05	133730051

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Определением рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2022 исправлена описка, допущенная в мотивированном решении Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № по иску Калининой Натальи Васильевны к Караваевой Галине Владимировне об установлении границ земельного участка в части установления полномочий представителя ответчика «…Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности, …», считать верным – «…Щербинин А.Н., действующий согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Караевой Г.В. от 08.06.2021».

Дополнительным решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области т 09 июня 2022 года постановлено:

«Взыскать с Караевой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Калиной Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 32 800 рублей.»

В апелляционной жалобе Караваева Г.В. просит решение суда отменить, пересмотреть гражданское дело с учетом предоставленных новых возражений.

Не согласна с принятием судом заключения судебной землеустроительной экспертизы СМЦ «<данные изъяты>», приводит основания, по которым экспертное заключение не может быть принято как доказательство по делу.

Кроме того, не согласна с тем, что суд критически отнесся к показаниям эксперта Союза «<данные изъяты>», которая предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Указывает, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено с участием ее представителя, срок доверенности которого истек. В рамках настоящего гражданского дела ею не заключалось договора с Щербининым А.Н. об оказании услуг, он помогал по просьбе ее старшей дочери.

Считает, что решение суда, в нарушение ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, основано исключительно на показаниях истца.

Заявила ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе заключение специалиста (рецензию) № от 14.06.2022 ООО «<данные изъяты>» специалиста Е.Ю.В.

Относительно доводов апелляционной жалобы Калининой Н.В. поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калинина Н.В., третье лицо Калинин В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Является Калинина Н.В. на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 19.08.1981 (л.д. 43-44 Том1). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 27.06.2016 (л.д.42 Том 1).

На основании Решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов «Об оформлении документов на ранее выстроенные дома» от 19.08.1980 №158 (л.д.37 Том 1), договора купли-продажи дома (части дома) от 19.08.1981, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области З.И.Н. 19.08.1981, реестровый № 3362, истцом был зарегистрирован земельный участок общей площадью 410 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33 Том 1).

Также, согласно выписки из решения № исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 02.08.1968, выделен земельный участок 600 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 35 том1), что также подтверждается планом земельного участка от 14.08.1968 (л.д. 41 Том 1).

Кроме того судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является Караваева Г.В., что подтверждается договором купли-продажи дома (части дома) от 27.05.1988 (л.д.81-82 Том1), свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015 (л.д.84 Том 1).

Как следует из выписки из решения № исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 15.09.1987, ФИО36 выделен земельный участок площадью 510 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 227 Том 1), что также подтверждается экспликацией от 23.09.1987, планом от 14.08.1968 (л.д.228 Том 1).

Согласно межевого плана от 22.03.2021, 18.12.2020 кадастровым инженером С.А.П. проводились межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Калининой Н.В. и смежного (л.д 9-21 Том 1).

После подготовки межевого плана и схемы границ земельного участка составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 22 Том 1).

Калинина Н.В. попыталась согласовать границу своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с собственником смежного земельного участка по адресу: г. <адрес> Караваевой Г.В., однако Караваева Г.В. отказалась подписывать схему границ земельного участка.

06.02.2021    кадастровым инженером С.А.П. было отправлено письмо Караваевой Г.В. (л.д. 23-24 Том 1) о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и уведомлением о проведении собрания по согласованию границ земельного участка.

19.03.2021 состоялось собрание по поводу согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представителем Караваевой Г.В. - Щербининым А.Н. в адрес кадастрового инженера С.А.П. направлено возражение на согласование местоположения границы земельного участка, согласно которого истцом Калининой Н.В. был произведен захват участка с кадастровым номером № (л.д. 25-27 Том 1).

Как усматривается из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером С.А.П. подготовленному 22.03.2021, указаны характерные точки границ земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ с планом земельного участка от 14.08.1968, выданным на основании Решения Рудничного райисполкома № от 14.08.1968, зарегистрированного за № № от 14.08.1968, в соответствии с которым граница смежного участка, принадлежащего Караваевой Г.В., не переносилась, так как очертания границ на этих планах совпадают.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д. 18 Том1), границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ уточняемого земельного участка № определено методом спутниковых геодезических измерений (определений) и аналитическим методом. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с порядком, установленным п. 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предельные размеры земельного участка указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово».

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были использованы топографические планы УАиГ г. Кемерово № 4145, № 4245, созданные в 1987 году, являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка более 15 лет.

В ходе кадастровых работ было выполнено добавление точки в границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе такого добавления конфигурация и площадь земельного участка не изменились, акт согласования местоположения границ для такого земельного участка, как указано кадастровым инженером, не составляется.

Координаты характерных точек границ были определены в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, а также обусловлена контурами на местности: с точки н7 по точку н11 проходит по ограждению.

Площадь земельного участка в результате уточнения местоположения границ изменилась (площадь согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от 21.062016 составляет 410 кв.м., по фактическим границам площадь равна 754 кв.м., разница составила 344кв.м.)

Фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждено землепользователем.

При подготовке межевого плана был использован обновленный электронно-цифровой картографический материал УАиГ г.Кемерово, реквизиты которого указаны в разделе межевого плана "Исходные данные".

Как следует из материалов дела, Караваева Г.В. обратилась в Союз «<данные изъяты>» для проведения замеров смежных земельных участков по адресам: <адрес> на предмет их соответствия историческим границам.

Согласно экспертному заключению Союза «<данные изъяты>» № № от 16.11.2020, представленному стороной ответчика, выявлено, что в результате проведенных фактических замеров земельных участков со стороны главного фасада установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> занимает фактически участок на 1,0 метров больше, чем отведено по исторически сложившимся границам и необходимо отнести забор в глубину участка на 1 метр (л.д. 131-142 Том 1).

Судом первой инстанции была допрошена Н.Л.Б. подготовившая заключение № от 16.11.2020, которая его выводы поддержала, пояснила, что замеры производила рулеткой, сравнила их с размерами, указанными в плане, выявила расхождение в 1 метр, иных исследований не проводила (л.д. 119-122 Том 2).

При разрешении настоящего спора, в связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, определением суда первой инстанции от 30.07.2021 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д. 172-175 Том1).

По результатам судебной экспертизы, экспертами ООО <данные изъяты> составлено заключение экспертов № от 14.02.2022 (л.д. 46-92 Том2), в котором экспертами сделан вывод о том, что:

- Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером № совпадает с конфигурацией границы, отраженной в правоустанавливающих (право подтверждающих, землеотводных) документах с западной и южной сторон земельного участка, при этом с северной и восточных сторон имеет отличную фактическую конфигурацию от конфигурации, отраженной в правоустанавливающих (подтверждающих, землеотводных) документах. Судить об идентичности координат характерных точек не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в (правоустанавливающих, землеотводных).

- Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером № совпадает с конфигурацией границы, отраженной в правоустанавливающих (правоустанавливающих, землеотводных) документах с юго-западной и северо-восточной сторон, при этом с северо-западной и юго-восточной сторон имеет отличную фактическую конфигурацию от конфигурации отраженной в правоустанавливающих(правоустанавливающих, землеотводных) документах. Судить об идентичности координат характерных точек не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в (правоустанавливающих, землеотводных).

- Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга отсутствует.

- Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо установить по существующему на месте ограждению, с учетом сведений в ЕГРН относительно смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, координаты характерных точек местоположения таковых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены в таблицах № 3 и № 4 экспертного заключения.

В судебном заседании 13.05.2022 была опрошена эксперт К.А.В., которая поддержала выводы заключения, пояснила, что фактически смежная граница соответствует картографическому материалу и существует 15 и более лет, что позволяет сделать вывод о том, что на протяжении указанного времени истец пользовался земельным участком именно в таких границах; пояснила также, что материалы инвентарного дела не являются землеустроительными или землеотводными документами; при проведении исследования были использованы картографические материалы: ортофотоплан и замеры на местности. В спорной границе земельный участок истца соответствует документам. Протяженность фронтальной границы не имеет значение, поскольку расстояние от смежной границы до дома истца не изменилось; также материал ограждения между спорными земельными участками не имеет значение, его замена не свидетельствует об изменении спорной границы, так как расположение и конфигурация не изменены (л.д.119-122 Том2).

Показаниям эксперта судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 60, 70, п.3 ст.6, ч.6 ст. 11.9, Земельного кодекса РФ, ст. 7 п.п.1,2 ст. 8, п.3, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,, с учётом установленных обстоятельств, учитывая выводы экспертного заключения Сибирского межрегионального центра «<данные изъяты>» № 53-2022 от 14.02.2022 о том, что наложения границ участков нет, границы земельного участка не менялись более 15 лет, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Калининой Н.В., установив границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: №, принадлежащим истцу, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим Караваевой Г.В. по следующим координатам точек согласно их номерам, приведенным в таблице № 3 границ земельного участка с кадастровым номером № в экспертном заключении:

Номер точки	Х		Y
19	627273,61		1337308,72
20	627275,88		1337307,63
21	627280,00	1337305,78
22	627286,56	1337302,60
23	627289,55	1337301,42
24	627290,51	1337301,06
25	627292,28	1337300,40
26	627292,96	1337300,56
27	627296,04	1337300,25
28	627299,05	133730051

Поскольку истцом заявлены исковые требования к ответчику ввиду невозможности согласования в ином порядке местоположения спорной границы между земельными участками сторон, суд пришел к выводу, что на момент разрешения спора отсутствует нарушение прав истца либо угроза их нарушения при установлении иных границ, не смежных с земельным участком ответчика, сведения о правообладателях на которые судом не установлены, что подтверждается также отсутствием таких сведений при изготовлении межевого плана кадастровым инженером С.А.П. (том 1 л.д. 14-15).

Суд пришел к выводу, что в части установления иных границ земельного участка истца, не смежных с земельным участком ответчика, следует отказать, несмотря на то, что заключением судебной экспертизы установлено, что имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером №, а также имеется черезполосица между фактической границей земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка с кадастровым номером №, однако достоверность границ указанных земельных участков не оспаривается в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь п. 5, 7 ч. 2 ст. 14, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, суд пришел к выводу, что решение суда, содержащее сведения о значениях координат характерных точек земельного участка истца в части смежной спорной границы с земельным участком ответчика, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета местоположения границ данного земельного участка, в котором могут быть определены координаты иных точек (границ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о несогласии с заключением экспертов Сибирского межрегионального центра «<данные изъяты>» № № от 14.02.2022 на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Заключение экспертов судом первой инстанции обоснованно было принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, продолжительный стаж работы по соответствующей специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 46 Том2). О наличии у экспертов документов, необходимых для проведение экспертизы, имеется ссылка в заключении (л.д. 50 Том2).

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей и противоречий.

К показаниям эксперта Н.Л.Б. суд обоснованно отнесся критически, поскольку они основаны на исследованиях, изложенных в экспертном заключении № от 16.11.2020, по которому исследование было проведено по заказу ответчика на основании возмездного договора, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт при проведении исследования не была предупреждена в установленном порядке.

Экспертное заключение № № от 16.11.2020, представленное стороной ответчика, не опровергает выводы заключения экспертов Сибирского межрегионального центра «<данные изъяты>» № от 14.02.2022. Судом обоснованно отклонены выводы эксперта Н.Л.Б, так как из текста заключения следует, что экспертом проведен замер земельного участка со стороны главного фасада. Выводы о несоответствии земельного участка истца исторически сложившимся границам, не основаны на исследуемых документах, поскольку землеотводная документация экспертом не исследовалась.

Приложенное апеллянтом в подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе заключение эксперта (рецензия) № от 14.06.2022, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное заключение подготовлено и представлено после принятия решения судом по настоящему делу. Невозможность представления заключения суду первой инстанции апеллянтом не мотивировано, между тем, судебная коллегия отмечает, что с момента подготовки заключения судебными экспертами и до постановки обжалуемого решения суда у ответчика имелась объективная возможность представить возражения относительно заключения судебной экспертизы, чего ею сделано не было.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в допуске к участию в деле представителя ответчика, доверенность которого просрочена, не уполномоченного на то ответчиком, опровергаются представленными материалами дела.

Судом о рассмотрении дела ответчик Караваева Г.В. извещалась надлежащим образом. Караваевой Г.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представлены заявления (л.д. 79, 159 Том1), в которых она просит рассмотреть гражданское дело по иску Калининой Н.В. к Караваевой Г.В. о понуждении к согласованию границ земельного участка в ее отсутствие с участием ее представителя Щербинина А.Н., исковые требования не признает в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при натурном обследовании объектов исследования в рамках проведения судебной экспертизы Сибирского межрегионального центра «<данные изъяты>», при натурном исследовании в рамках судебной экспертизы, присутствовал ответчик Караваева Г.В. и ее представитель Щербинин А.Н. (л.д. 59 Том2).

Как следует из определения суда от 01.06.2022 об устранении описки в решении Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2022, судом исправлена допущенная в мотивированном решении Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № № по иску Калининой Натальи Васильевны к Караваевой Галине Владимировне об установлении границ земельного участка в части установления полномочий представителя ответчика «…Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности, …», считать верным – «…Щербинин А.Н., действующий согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Караевой Г.В. то 08.06.2021».

Таким образом процессуальных нарушений, на которые ссылается апеллянт, судом допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваевой Галины Владимировны, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.Ф. Емельянов

Судьи:                                                                                   О.А. Ельмеева

                                                                                              Л.К. Ворожцова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2022