Решение по делу № 2-720/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2014 года                              Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                     Зашихиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчановой О.Н. к Ружьеву Ю.Е. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

              Колчанова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ружьеву Ю.Е. о взыскании долга, процентов. В обоснование поданного искового заявления указала, что в декабре 2012 года заняла ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 01.06.2013 года. До настоящего времени долг не возращен. Считает, что имеет право на получение процентов на сумму займа, за период времени с 31.12.2012 года по 13.01.2014 года (378 дней) в сумме 8 662 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 года по 13.01.2014 года (227 дней) в сумме 5202,10 руб.. В связи с чем просит взыскать с ответчика долг- 100 000 рублей, проценты на сумму займа- 8 662 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 5 202, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 477 руб. 29 коп..

В судебном заседании Колчанова О.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 года по день подачи иска в суд- 16.01.2014 года, в остальном поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Ружьев Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает гражданское дело в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена

Колчановой О.Н. представлена расписка, подтверждающая факт займа Ружьеву Ю.Е. денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Из представленной и исследованной в судебном заседании следует, что срок возврата взятых в долг денежных средств наступил 01.06.2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата долга не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основной долг Ружьева Ю.Е. перед Колчановой О.Н. составляет 100 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа, за период времени с 31.12.2012 года по 13.01.2014 года (378 дней) в сумме 8 662 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленной расписке заем являлся беспроцентным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена 8, 25 %.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 года по 16.01.2014 года (224 дня).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют- 5133 руб. 33 коп..

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 302 руб. 67 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Колчановой О.Н. - удовлетворить частично.

      Взыскать с Ружьева Ю.Е. в пользу Колчановой О.Н. долг по расписке в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 года по 16.01.2014 года (224 дня), в сумме 5133 руб. 33 коп., государственную пошлину в сумме 3 302 руб. 67 коп..

      Всего взыскать с Ружьева Ю.Е. в пользу Колчановой О.Н. 108436 (сто восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб..

       В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: