Решение по делу № 33-910/2022 (33-15046/2021;) от 24.12.2021

Судья Матюхина О.В. дело № 33-910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2020 по иску Антоняна Артура Михайловича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе АО «Объединенная страховая компания»

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства АО «Объединенная страховая компания» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поданной на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Антоняна Артура Михайловича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года исковые требования Антоняна А.М. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворены.

15 декабря 2020 года от АО «Объединенная страховая компания» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба АО «Объединенная страховая компания» оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 18 марта 2021 года представителем ответчика АО «Объединенная страховая компания» - действующим на основании доверенности - Казариным Д.Н. подана частная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года частная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков по частной жалобе до 21 апреля 2021 года.

Во исполнение определения суда от 25 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года АО «Объединенная страховая компания» - направила в суд частную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года ходатайство представителя ответчика АО «Объединенная страховая компания» Казарина Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Антоняна А.М. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба АО «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.

27 июля 2021 года в адрес ответчика направлена копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года для сведения.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2021 года апелляционная жалоба представителя АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Казарина Д.Н. поданная на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

11 октября 2021 года от АО «Объединенная страховая компания» поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение.

На данное определение АО «Объединенная страховая компания» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, АО «Объединенная страховая компания» пропущен процессуальный срок для обжалования судебного акта по уважительной причине и оснований для отказа в восстановлении срока у суда не было. Считает, что страховой компанией добросовестно предприняты все процессуальные действия для реализации своего права на оспаривание судебного акта, однако без учета всех обстоятельств по делу, суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, лишив тем самым возможности оспорить необоснованное, по их мнению, решение суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года исковые требования Антоняна А.М. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворены. 19 ноября 2020 года решение изготовлено в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 13 ноября 2020 года при вынесении оспариваемого решения представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» участие не принимал.

23 ноября 2020 года копия решения Советского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2020 года была направлена в адрес сторон, в том числе и АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается сопроводительным письмом №2-1293/2020 (л.д.112а).

Между тем, сопроводительное письмо от 23 ноября 2020 года о направлении решения суда не содержит данных его фактического направления в адрес лиц, участвующих в деле, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Казарин Д.Н. указал, что копия судебного решения долгое время не направлялась в адрес ответчика.

При этом, 10 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 02 марта 2021 года от АО «Объединенная страховая компания» в адрес суда поступили заявления о направлении в адрес ответчика копии решения суда, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное решение также не размещено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Материалами дела подтверждается, что несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от АО «Объединенная страховая компания».

Факт подачи ответчиком апелляционной жалобы 15 декабря 2020 года, вопреки выводам суда, не имеет определяющего значения при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в отсутствие обжалуемого судебного акта выполнение требований ст.321 ГПК РФ к содержанию апелляционной жалобы об указании оснований, по которым лицо считает судебный акт неправильным, является невозможным или затруднительным.

Таким образом, определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких данных, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить, поскольку обращение АО «Объединенная страховая компания» с апелляционной жалобой только 11 октября 2021 года было обусловлено уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года отменить.

Восстановить процессуальный срок АО «Объединенная страховая компания» на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Антоняна Артура Михайловича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий: