Решение по делу № 2-4025/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-4025/2024

43RS0003-01-2024-006219-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 декабря 2024 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    В обоснование иска указали, что {Дата} имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причины механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер}

    Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер}, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

    Владелец автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № {Номер}, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 63 400 рублей.

    Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 400 рублей.

    Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 63 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.

    Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер} и Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер}

    Водитель Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер}, допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    Как следует из постановления {Номер} от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, автомобиль Kia Rio принадлежит гражданину ФИО5 ФИО3, что не было оспорено сторонами.

    Вследствие действий водителя Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер}, был причин ущерб транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер}

    Гражданская ответственность ФИО5 ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосттрах» по полису № {Номер}.

    Гражданская ответственность водителя Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер}, зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

    Собственник автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак {Номер}, обратился с заявлением о страховом случае в САО «Ресо-Гарантия».

    САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, возместило убытки путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 400 рублей, что подтверждается платежными поручения {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

    СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 63 400 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 63 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт {Номер}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 63 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                 С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 24.12.2024 года.