Решение по делу № 12-270/2022 от 23.03.2022

12-270/22

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> материал по жалобе Дорошенко В. В.ча на постановление от дата № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Дорошенко В.В. привлекаемого по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от дата № Дорошенко В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Дорошенко В.В., не согласившись с данными постановлением обратился в суд с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указано, что дата в 09 часов 45 минут, государственным инспектором Прикавказского отдела Т. А.Б., в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств, а также в рамках обращения гр. Берко Н.В., поступившего из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от дата, вх. 10ж, обнаружен факт нарушения норм природоохранного законодательства в границах водоохранной на территории Изобильненского городского округа, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173404:15, в 50 метрах восточнее от автодороги Ставрополь - Ростов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола № от дата государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Р. Т. А.Б.

Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от дата № Дорошенко В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, с постановлением от дата нельзя согласиться.

В ходе производства по делу Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет говорить о том, что постановление от дата, является законным и обоснованным, в частности, не установлено, что временные конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173404:15, несут угрозу либо причиняют какой либо вред водному объекту; временные сооружения не являются объектами капитального строительства, соответственно, отдельного согласования на их возведение, не требовалось.

Кроме того, в ходе производства по делу Прикавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не был исследован вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, который по настоящему делу об административном правонарушении истек 2019 г.

Копия постановления от дата, была получена Дорошенко В.В. дата, почтовый идентификатор письма (80095161123497).

Учитывая изложенное, заявитель просит суд постановление заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. № от дата, которым Дорошенко В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебное заседаниелица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положения ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Судом установлено, что Постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от дата № Дорошенко В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для привлечения Дорошенко В. В.ча к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, чтодата в 09 час. 45 мин. государственным инспектором Прикавказского отдела Т. А.Б., в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения- плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств, а также в рамках обращения гр. Берко Н.В. поступившего из Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от дата. вх. 10 ж,, обнаружен факт нарушения норм природоохранного законодательства в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Малая Ташла, расположенной на территории Изобильненского городского округа, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173404:15, в 50 метрах восточнее от автодороги Ставрополь - Ростов.

Материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата № было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:06:173404:15, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №, является гр. Дорошенко В.В., который в нарушении норм природоохранногозаконодательства, осуществляет эксплуатацию каменного домика и примыкающего к нему навеса, расположенного на расстоянии 60 метров от береговой линии водного объекта реки Малая Ташла, отдельно стоящих двух навесов расположенных на расстоянии 39 метров от береговой линии реки Малая Ташла, которые не оборудованы сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в томчисле дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Замер производился металлической измерительной рулеткой Fisko TR 30/5, свидетельство о поверке 32564/205 действительно до дата.

Проверяя законность и обоснованность проведенной проверки и обжалуемого постановления, суд полагает необходимым отметить, что статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ от дата № 74-ФЗ (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а так же сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохраной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до 10 километров - в размере 50 метров;

2) от 10 километров до 50 километров - 100 метров;

3) от 50 километров и более - 200 метров.

В ч. 2, ч. 11 ст. 65 ВК РФ указывается, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, ширина которых устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного й нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градусов, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном водном реестре, <адрес> расположено на водотоке <адрес>, длина водотока составляет 16 км. Соответственно ширина водоохранной зоны указанного водного объекта составляет 100 метров.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка автотранспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Часть 17 ст. 65 ВК РФ устанавливает такое же ограничение и для прибрежной защитной полосы.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунтом 4 части 16 статьи 65 ВК РФ - сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Факт совершения гр. Дорошенко В.В. указанного административного правонарушения полностью доказывается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, а именноадминистративным материалом (делом) №, письменными объяснениями, схемами водного объекта и земельного участка, фотоматериалом и иными материалами дела, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было выше указано судом использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, охранной зоны водного объекта.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения будет выражаться в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Субъективная сторона может характеризоваться умышленной и неосторожной формами вины.

Субъектами административной ответственности будут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с общеправовым принципом, закрепленным ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения природопользования, юридические, должностные лица и граждане должны знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку характер совершенного правонарушения, степень вины и угроза охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящей жалобы заявителем доказательственно не оспорен факт и событие административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что Дорошенко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с выводами обжалуемого постановления и оценкойимеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства отягчающие и смягчающие вину заявителя.

Более того, вопреки доводам жалобы постановление должностного лица принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с нормами действующего законодательства срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводы жалобы относительно нарушения срока давности привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности были проверены судом, однако ввиду их необоснованности и незаконности не подлежат применению и подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся, и согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административномправонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом выявления дата факта административного правонарушения должностным лицом требований водоохранного законодательства и установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение деяния в области охраны окружающей среды и природопользования постановление должностного лица о назначении административного наказания было принято в пределах такого процессуального срока.

Таким образом, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов в ходе производства по настоящему делу допущено не было, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дорошенко В. В.ча на постановление от дата № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Дорошенко В.В. привлекаемого по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФоставить без удовлетворения.

Постановление от дата № заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Дорошенко В.В. привлекаемого по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФоставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                      Е.В. Степанова