Решение по делу № 2а-3015/2018 от 10.07.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3015/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.08.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истица Умахановой Ж.Ш. – Булатовой И.К.,

рассмотрев административное дело по иску Умахановой ФИО6 к Управлению Росреестра по РД об отмене решения Управления Росреестра по РД от 20.06.2018 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2016 № 2/8/16, заключенного между Умахановой Ж.Ш. и ООО «АБН-строй», и обязании административного ответчика произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Умахановой Ж.Ш. по доверенности Булатова И.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД об отмене решения Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2016 № 2/8/16, заключенного между Умахановой Ж.Ш. и ООО «АБН-строй», и обязании административного ответчика произвести регистрацию указанного дополнительного соглашения.

В обоснование иска указывается на то, что истица совместно с представителем второй стороны по договору участия в долевом строительстве ООО «АБН-строй» 18.06.2018 она обратилась к ответчику по вопросу регистрации дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2016 № 2/8/16. К обращению были приложены все документы, необходимые для регистрации договора. Заявление было принято к рассмотрению, однако 20.06.2018 истицей посредством электронной почты было получено уведомление о приостановлении регистрации дополнительного соглашения. Указанное уведомление истица считает незаконным в силу того, что данное уведомление не имеет мотивировочной части, в нем не указаны основания, по которым оно вынесено. Мотивированное уведомление было выложено на портале Госуслуг после жалобы в Росреестр РФ. Данное уведомление не соотвествует установленной для данных документов форме. Также оно не содержит указаний на нормы правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению государственной регистрации. Само уведомление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По фактическим основаниям приостановления государственной регистрации в административном иске указывается, что указание в заявлении неправильного кадастрового номера земельного участка не соответствует действительности. Ссылка на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кн/ун: № также не состоятельна, так как отсутствует связь данного объекта недвижимости с материалом, направленным на регистрацию, регистратором причина указания этого номера не указана.

Надлежаще извещенная административная истца Умаханова Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административной истицы Умахановой Ж.Ш. – Булатова И.К. в суде поддержала заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика Управления Росреестра по РД, а также заинтересованного лица ООО «АБН-строй» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся: истицы, представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей Умахановой Ж.Ш. перед судом поставлен вопрос признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенного положения следует, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и первоначальный договор.

В силу ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При этом ст. 48 указанного ФЗ предусматривает различный порядок регистрации договора с первым и с последующими участником долевого строительства. Согласно ч. 4 ст. 48 вышеуказанного ФЗ орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело.

Как следует из материалов административного дела, по первоначальному договору участия в долевом строительстве № 2/8/16 от 21.06.2016, заключенному между Умахановой Ж.Ш. и ООО «АБН-строй», застройщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить строительство и передачу дольщику в указанном объекте первого этажа площадью 979,1 кв. м. (п. 1.2. договора)

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 к первоначальному договору участия в долевом строительстве № 2/8/16 от 21.06.2016 п. 1.2. договора изложен в следующей редакции: застройщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить строительство и передачу дольщику в указанном объекте первого этажа общей площадью 979,1 кв. м., состоящего из расположенном на 1 этаже отдельных помещений: помещение 1 площадью 17,8 кв. м., помещение 2 площадью 17,8 кв. м., помещение 3 площадью 114,2 кв. м., помещение 4 площадью 19,9 кв. м., помещение 5 площадью 230,8 кв. м., помещение 6 площадью 41 кв. м., помещение 7 площадью 41 кв. м., помещение 8 площадью 19,7 кв. м., помещение 9 площадью 308,2 кв. м., помещение 10 площадью 19,9 кв. м., помещение 11 площадью 113,2 кв. м., помещение 12 площадью 17,8 кв. м., а также помещение 13 площадью 17,8 кв. м.

18.06.2018 истица обратилась в Управление Росреестра по РД за государственной регистрацией дополнительного соглашения.

28.06.2018 истице направлено краткое немотивированное уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Мотивированное уведомление о приостановлении государственной регистрации, по утверждению представителя истицы, направлено после ее обращения на «горячую» линию Росреестра и датируется 20.06.2018.

В качестве мотивировки указанного решения (уведомления) указывается на то что, форма или содержание документа, представленного на государственную регистрацию, не соответствует требованиям законодательства. При этом регистратор указывает на то, что в соответствии с межведомственным запросом отсутствуют сведения об объекте с кн/ун: №

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Указывая на то, что форма или содержание документа, представленного на государственную регистрацию, не соответствует требованиям законодательства, является формальным основанием. Приостанавливая государственную регистрацию дополнительного соглашения по указанному основанию, ответчику надлежало изложить в обжалуемом уведомлении, в чем именно заключается несоответствие. Однако ответчиком это сделано не было. На рассмотрение дела представитель ответчика также не явился и доводы в обоснование обжалуемого уведомления не представил, в связи с чем данное основание обжалуемого уведомления нельзя признать обоснованным.

Также регистратор ссылается на то, что объектом основного договора является земельный участок с к/н 05:48:23:4, на котором будет осуществляться строительство многоквартирного дома, а объект с кн/ун: № согласно межведомственному запросу в ГКН отсутствуют.

Однако ответчиком не принято во внимание, что объектом дополнительного соглашения является не этаж многоквартирного дома, а 13 отдельных помещений в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ договор должен содержать, среди прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

Из самого ФЗ № 214-ФЗ следует возможность множественности или сложности объекта долевого строительства.

Так, ст. 2 и ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ предусматривается возможность заключения договора долевого участия в отношении жилого помещения с машино-местом. При этом согласно абз. 3 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Из приведенного положения закона следует, что заключение договора участия в отношении жилого помещения (квартиры) и машино-места влечет множественность объектов недвижимости в рамках одного договора долевого участия в строительстве.

При этом действующим гражданским законодательством предусмотрены комплексы недвижимого имущества.

Так, в соответствии со ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Указанное положение закона о сложных вещах распространяется и на недвижимое имущество, которое также может носить сложный характер.

По первоначальном договору участия в долевом строительстве истице Умахановой Ж.Ш. подлежал передаче весь первый этаж в строящемся здании.

Согласно дополнительному соглашению к первоначальном договору участия в долевом строительстве, представленному на государственную регистрацию, дольщику также передается то же самое помещение (первый этаж в строящемся здании) с той же самой площадью, но разделенное на 13 отдельных помещений. Единое назначение всех помещений сохраняется.

При этом указанные отдельные помещения все еще являются составными частями единого объекта, передаваемого по первоначальному договору.

Суд принимает во внимание, что на момент обращения истицы в регистрирующий орган и в последующем в суд жилой многоквартирный дом, первый этаж в котором предоставлялся истице, уже был сдан в эксплуатацию, а 13 помещений на указанном этаже были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается приложенными к административному иску копиями кадастровых паспортов помещений.

Таким образом, объект, указанный в дополнительном соглашении к первоначальном договору участия в долевом строительстве, содержит в себе признаки сложной недвижимости, в отношении которой может быть заключен единый договор участия в долевом строительстве без заключения отдельных договоров в отношении каждой из составных частей данного помещения.

Указание регистратора на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости с кн/ун: № также судом оценивается критически, так как обоснование данного указания регистратором не приводится, причинно-следственная связь между данным указанием и необходимостью приостановить регистрационные действия административным ответчиком не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивировано необходимыми нормами действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом заявление истицы и приложенные к нему документы подлежат повторному рассмотрению с выдачей мотивированного ответа в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умахановой ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.06.2016 № 2/8/16, заключенного между Умахановой ФИО8 и ООО «АБН-строй».

Обязать Управление Росреестра по РД повторно рассмотреть документы Умахановой ФИО9 и дать мотивированный ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев