Решение по делу № 2-209/2020 от 27.01.2020

    Дело № 2 – 209/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                      30 марта 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Крамаренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой Н.С. и Быкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) обратился в суд с иском к Николаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №АС№.... на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 274500 рублей под 22,99% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Срок платежа по кредиту установлен 17 числа каждого месяца в сумме 10700 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передала Банку в залог автомобиль марки ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, двигатель №...., кузов №...., цвет кузова - синий, мощность двигателя – 99,96 (73,5), о чем <дд.мм.гггг> заключен договор залога.

Сумма предмета залога на <дд.мм.гггг> составляла 305000 рублей, по истечении 24 месяцев - 198250 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 134098 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1234 рубля 12 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5603 рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 11942 рубля 08 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга – 115319 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №АС№.... в сумме 134098 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3882 рубля; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, двигатель №...., кузов №...., цвет кузова - синий, мощность двигателя – 99,96 (73,5), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198250 рублей.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Быков Н.Н. – новый собственник заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, ФИО7 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Николаева Н.С. и Быков Н.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, мнения по иску не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 47).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик приобрела по договору купли – продажи №.... автомобиль марки ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., стоимостью 305000 рублей (л.д. 43-45).

<дд.мм.гггг> между Банком и Николаевой Н.С. был заключен договор потребительского кредита №АС№.... на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 274500 рублей под 22,99% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. Срок платежа по кредиту установлен 17 числа каждого месяца в сумме 10700 рублей (л.д. 46-48, 52-53).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля от <дд.мм.гггг> №АС№.... ответчик передала Банку в залог автомобиль ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., стоимостью 305000 рублей, заключив с Банком договор о залоге транспортного средства от <дд.мм.гггг> №АС№.... (л.д. 58-60).

Из выписки по счету ответчика следует, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако, ежемесячные платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производит (л.д. 32-37).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет 134098 рублей 57 копеек, из которых: просроченная сумма основного долга – 115319 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде – 11942 рубля 08 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 5603 рубля 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1234 рубля 12 копеек (л.д. 7-31).

Данный расчет подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 32-37).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора №АС№.... с требованием о досрочном погашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 64, 65-70), однако уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №АС№.... в полном объеме в сумме 134098 рублей 57 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с Николаевой Н.С., подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Определением от <дд.мм.гггг> в целях обеспечения иска на автомобиль ...., идентификационный номер №...., принадлежащий Николаевой Н.Н., наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 91-92).

Однако, по сообщению ОГИБДДД ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> наложить арест на автомобиль ...., идентификационный номер №...., принадлежащий Николаевой Н.С. не представляется возможным, т.к. данный автомобиль снят с учета ФИО2 <дд.мм.гггг> и продан ФИО8, <дд.мм.гггг> перепродан Быкову Н.Н. С <дд.мм.гггг> собственником автомобиля является Быков Н.Н. (л.д. 109, 110).

Николаева Н.С. распорядилась заложенным имуществом без согласия залогодержателя, в нарушение пункта 1.3 договора о залоге от <дд.мм.гггг> №АС№.....

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о включении АО «АЛЬФА-БАНК» в реестр автомобиля марки ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, двигатель №...., кузов №...., цвет кузова - синий, мощность двигателя – 99,96 (73,5), не имеется (л.д. 134).

Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте .....

Учитывая, что АО «АЛЬФА-БАНК» не были предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, Быков Н.Н. возмездно приобретая автомобиль, не знал, и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, обратного Банком суду не представлено, следовательно, залог является прекращенным, поэтому в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Обеспечительные меры, принятые в отношении спорного автомобиля на основании определения от <дд.мм.гггг> – отменить.

Требований к Быкову Н.Н. Банком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3882 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой Н.С. и Быкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Н.С. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №АС№.... в сумме 134098 (сто тридцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей 57 копеек и судебные расходы в размере 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой Н.С. и Быкову Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> в виде наложения ареста на автомобиль ...., идентификационный номер №...., 2008 года выпуска, двигатель №...., кузов №...., цвет кузова - синий, мощность двигателя – 99,96 (73,5), принадлежащий Николаевой Н.С., а также запрета Николаевой Н.С., а также иным лицам, действующим от ее имени по доверенности, совершать любые сделки, а также регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и передачи данного автомобиля на ответственное хранение акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отменить.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                                                          И.Н. Двойнишникова