Решение по делу № 1-78/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Оленегорск

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова Николая Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним-специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего МУП «ГУК», проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ( наказание отбыто основное 29.12.2017, дополнительное 10.07.2019)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

Куликов Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    28 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области вступившим в законную силу 11.07.2017, Куликов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    27 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут Куликов Н.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак ..., двигаясь от дворовой территории д. 21 по ул. Сыромятникова в н.п. Высокий г. Оленегорска Мурманской области до кольцевой развязки до пересечения улиц Можаева и Гвардейская в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» на пересечении указанных улиц, на расстоянии 30 метров от центральной автобусной остановки в 21 час 10 минут.

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 045067 от 27.04.2019 у Куликова Н.В., тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в 21 час 45 минут зафиксировано 0,711 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. Таким образом, Куликов Н.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Куликов Н.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Куликова Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что в июне 2017 года был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 27 апреля 2019 года вечером он на своем автомобиле поехал в гости в д.21 по ул. Сыромятникова, где употреблял спиртное. После чего сел за руль своего автомобиля и поехал, по улицам н.п. Высокий. Когда выехал на кольцевую дорогу у автобусной остановки, ему преградил путь автомобиль, люди, вызвали ДПС. Затем в салоне служебного автомобиля по предложению сотрудника ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаялся, в настоящее время не употребляет спиртное, закодировался.

    Кроме признательных показаний, вина Куликова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показаниями свидетеля Б.Н.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в МО МВД России «Оленегорский» в должности инспектора ИДПС ОГИБДД. 27 апреля 2019 года совместно с инспектором ДПС Ш.Л.С. вечером от дежурного получил указание проехать в п. Высокий, так как там был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. По приезду на кольцевой развязке центральной автобусной остановки, установил водителя автомобиля ВАЗ-21103 зеленого цвета Куликова Н.В., который был с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя, невнятная речь, едва стоял на ногах. В служебном автомобиле он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с согласия Куликова Н.В., по результатам у Куликова Н.В. было установлено алкогольное опьянение. Куликов Н.В. с результатами согласился и подписал соответствующие документы.

Показаниями свидетеля М.Т.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Из которых установлено, что 27 апреля 2019 года в 20 часов 20 минут находилась на автобусной остановке в п. Высокий, которая расположена на пересечении ул. Можаева и Гвардейская, и увидела как со стороны ул. Можаева навстречу автомобилю под управлением ее мужа движется автомобиль ВАЗ-21103, который выехал на полосу встречного движения. Уйдя от столкновения, муж перекрыл движение этому автомобилю, забрал ключи из замка зажигания и вывел из-за руля водителя. За рулем этого автомобиля находился незнакомый мужчина, представился Куликовым Н.В. с явными признаками алкогольного опьянения. После этого она позвонила в полицию и стала все происходящее снимать на телефон, запись потом отправила сотруднику ДПС.

Показаниями свидетеля Л.В.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля М.Т.В. и содержат сведения о том, что 27.04.2019 автомобилем ВАЗ-21103 управлял Куликов Н.В. с явными признаками алкогольного опьянения, которого он вытащил из автомобиля, не отпускал до приезда сотрудников ГИБДД.

     Вина подсудимого Куликова Н.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

    - рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № 3167 от 27 апреля 2019 г. согласно которому 27.04.2019 в 20 часов 28 минут поступило сообщение о том, что у магазина «Магнит» стоит автомобиль, водитель которого в состоянии опьянения (л.д.3).

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Б.Н.А., согласно которому в н.п. Высокий возле автобусной остановки, установлен водитель автомобиля ВАЗ-21103 г.р.з. ... Куликов Н.В., в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 174388 от 27 апреля 2019 года, согласно которому 27 апреля 2019 года в 21 час 10 минут Куликов Н.В. был отстранен от управления автомобилем, так как были установлены признаки алкогольного опьянения (л.д.7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 045067 от 27 апреля 2019 года, согласно которому 27 апреля 2019 года в 21 час 45 минут у Куликова Н.В. было установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 8).

- приговором от 28 июня 2017 года мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области (вступил в законную силу 11 июля 2017 года), из которого следует, что Куликов Н.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (л.д. 92-93).

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, согласно которому на участке автодороге по ул. Можаева н.п. Высокий в районе пересечения с ул. Гвардейская, обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак ... (л.д. 11-14).

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств связка ключей от автомобиля, автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак ..., DVD+R диск «UMNIK» с видеофайлами, снятыми с видеокомплекса «Страж», установленного в патрульном автомобиле ДПС за 27 апреля 2019 года (л.д. 46-54, 55).

- протоколом проверки показаний на месте Куликова Н.В., из которого следует, Куликов Н.В. в присутствии защитника, добровольно пояснил обстоятельства его задержания 27.04.2019 сотрудниками ДПС в состоянии опьянения, после чего указал данное место в н.п. Высокий г. Оленегорска Мурманской области (л.д. 80-84).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Б.Н.А., Л.В.Г., М.Т.В., показания последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра изъятых предметов и видеофайлов. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия Куликова Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого Куликова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании доказано, что 27 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут Куликов Н.В. управлял автомобилем, двигаясь по улице в н.п. Высокий в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, когда судимость не погашена.

    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Куликова Н.В. установлено, что он разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в МУП «ГУК» с 20.01.2019, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наказание в виде обязательных работ на 300 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.06.2017, отбыл.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятелшьств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Куликову Н.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и срока обязательного дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, назначает Куликову Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Учитывая, что наказание основное и дополнительное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области 28.06.2017 Куликов Н.В. отбыл полностью, то оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Куликова Н.В. по назначению следователя, а также в судебном заседании осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5940 рублей на предварительном следствии и 5940 в ходе судебного производства.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также приобщенными в судебном заседании заявлением о вознаграждении адвоката от 28 мая 2019 г. и 11 июля 2019 г.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, работающим лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 11880 рублей подлежат взысканию с осужденного Куликова Н.В. в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Куликову Николаю Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова Николая Васильевича процессуальные издержки в размере 11880 рублей в доход государства.

    Вещественные доказательства: связку из 4-х ключей от автомобиля, автомобиль «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак ... – вернуть по принадлежности;

- DVD+R диск «UMNIK» с видеофайлами истребовать из комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

    Председательствующий