Решение по делу № 2-550/2022 от 31.01.2022

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

26 мая 2022 года                                                       пгт Красногвардейское

    Дело № 2-550/2022

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Кузнецов Дмитрий Валерьевич,

ответчик: Индивидуальный предприниматель

                  Хоруженко Кристина Александровна,

    Суд, рассмотрев иск о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском                                  к индивидуальному предпринимателю Хоруженко К.А., в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика понесенные убытки                            в размере 50 000,00 руб.; потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере                         50 000,00 руб.

Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Хоруженко К.А. договора купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать покупателю Кузнецову Д.В. двигатель в сборе, бывший в употреблении, к автомобилю марки Peugeot 307, маркировка (ДВС) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а покупатель - принять товар и оплатить цену продаваемого двигателя. Цена товара была определена по соглашению сторон и составляла 50 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена покупателем двумя платежами на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ - 16 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 34 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 договора купли-продажи ответчик был обязан поставить товар покупателю в срок от 1 до 14 дней. Однако                           свои обязательства по договору продавцом не исполнены, ответчик товар покупателю не поставил, в то время как покупатель полностью исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику деньги за товар.

С целью досудебного урегулирования спора, Кузнецовым Д.В. в адрес индивидуального предпринимателя Хоруженко К.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой указано на неисполнение своих обязательств продавцом. В этот же день Кузнецов Д.В. получил ответ от ответчика о том, что его претензия будет рассмотрена в течение 14 дней.

До настоящего времени товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю не поставлен, уплаченные за товар денежные средства                       не возвращены.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.В. поддержал иск и доводы                     в его обоснование, изложенные в исковом заявлении /л.д.1-3/.

Ответчик индивидуальный предприниматель Хоруженко К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты>, в судебное заседание                    не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки                      не сообщено и доказательств уважительности этих причин суду не представлено. Возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не представлено.

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке                          о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233                      ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства                         в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                            в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                           и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой                      следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только                   на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного                                 с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                              по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Д.В. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Хоруженко К.А. (продавец) /л.д.4-7/, ответчик обязался передать покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС) в сборе, бывший в употреблении,                     к автомобилю марки Peugeot 307, маркировка (ДВС) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,                       а покупатель - принять и оплатить цену передаваемого двигателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, передача товара осуществляется путем доставки товара от продавца к покупателю перевозчиком (транспортной компанией) либо предоставлением товара в распоряжение покупателя в месте нахождения продавца.

Срок поставки ДВС по договору от 1 до 14 дней в зависимости                              от загруженности поставщика (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара определена                            по соглашению сторон и составляет 50 000 рублей.

Авансовый платеж составляет 16 000 рублей, остаток платежа по прибытию в город составляет 34 000 рублей (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3, договор вступает в силу с момента получения продавцом платежа.

Указанная в договоре цена товара была оплачена покупателем Кузнецовым Д.В. в полном объеме двумя платежами на счет продавца:                            ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.8 договора купли-продажи                           № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и прекращается после выполнения сторонами взаимных обязательств и полного расчета между ними. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи                     с ним, путем переговоров и направления претензии. Срок ответа                                на претензию 5 календарных дней с момента ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.В. в адрес продавца электронной почтой была направлена претензия с целью урегулирования возможных споров, которая оставлена ответчиком без разрешения /л.д.10-13/.

До настоящего времени товар по договору истцом не получен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                      в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии                                 с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям заключенного между Кузнецовым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Хоруженко К.А. договора, срок поставки двигателя                    по договору составляет от 1 до 14 дней в зависимости от загруженности поставщика.

С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика исключительно                   для личных нужд, данный спор подпадает по действие Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленный пунктом 2 настоящей статьи,     не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5                     статьи 23.1).

В соответствии с пунктом 4.10 договора купли-продажи №                 от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 4.11 договора).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда                 при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата               или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Хоруженко К.А. и Кузнецовым Д.В.,              в связи с существенным нарушением договора продавцом, а также взыскания                           с ответчика индивидуального предпринимателя Хоруженко К.А. в пользу истца Кузнецова Д.В. в возмещение понесенных убытков 50 000,00 руб. (реальный ущерб).

При разрешении требований потребителя суд учитывает, что                          бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности                        за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит                       на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                                 в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф                          в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем             в пункте 46 своего Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в пользу Кузнецова Д.В. с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000,00 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (50 000 руб. х 50%).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и                               не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного                       Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда                        в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, были нарушены имущественные права истца, который был вынужден обращаться за судебной защитой своих прав, вследствие чего Кузнецов Д.В. испытывал нравственные страдания и переживания. С учетом требований разумности и справедливости, с индивидуального предпринимателя Хоруженко К.А. в пользу Кузнецова Д.В. в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Д.В. следует отказать.

С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой                          при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии                        с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 750,00 руб., в том числе 2 450,00 руб. по исковым требованиям имущественного характера, и 300,00 руб. по исковым требованиям о возмещении морального вреда (абз.4 п.п.1, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 450, 453, 457 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 57, 67, 103, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хоруженко Кристиной Александровной и Кузнецовым Дмитрием Валерьевичем.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоруженко Кристины Александровны (ОГРНИП №) в пользу Кузнецова Дмитрия Валерьевича в возмещение убытков 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.), всего 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей                     00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Дмитрию Валерьевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоруженко Кристины Александровна в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину                        в сумме 2 750,00 руб. (две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком                                 в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления                 об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано истцом                                       в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня