Решение по делу № 1-322/2023 от 28.04.2023

Дело <...> – 322/2023 (№ 12301320079000070)

УИД 42RS0032-01-2023-001167-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                            21 июня 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Климаковой Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/490 Кемеровской области – Кузбасса Агаенка С.Г., предъявившего ордер № 46 от 24 февраля 2023 года и удостоверение № 1573 от 16 августа 2017 года,

подсудимого Нагайцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нагайцева Игоря Вячеславовича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагайцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

ПодсудимыйНагайцевИ.В.понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, <...>., защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый НагайцевИ.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоНагайцева И.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе    смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,     выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также отсутствие материального ущерба по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, <...> отношении которого подсудимый лишен родительских прав, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99), <...> (л.д. 94 -96).

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что подсудимомуНагайцеву И.В.необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения Нагайцева И.В.от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Нагайцева И.В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 8 112 рублей (л.д. 112), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагайцева Игоря Вячеславовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Нагайцева И.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

Под стражей по настоящему уголовному делу НагайцевИ.В.не содержался.

Процессуальные издержки в размере 8 112 рублей взысканию с Нагайцева И.В. не подлежат.

    По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...> с пультом дистанционного управления, переданные потерпевшему Потерпевший №1, окончательно оставить последнему;

CD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                /подпись/               О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 322/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области