Решение по делу № 2-900/2022 от 12.07.2022

дело №

УИД 03RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года              с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца Кашапова Ф.А.,

ответчика Бадыковой Н.Г., представителя ответчика адвоката Галеевой А.М., представившей удостоверение 3093, ордер 020 №049587 от 31 августа 2022 года,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашапова Фарита Авзаловича к Бадыковой Назифе Гикрамовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапов Ф.А. обратился в суд с названным иском к Бадыковой Н.Г.

Истец просит взыскать с Бадыковой Н.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей, по оказанию юридической услуги в виде подготовки заявления о выдаче судебного приказа 1000 рублей, по подготовке искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы на проезд в сумме 1509 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под расписку, а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег. За пользование денежными средствами предусмотрены проценты из расчета процентной ставки в размере 10% ежемесячно. Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 15 ноября 2020 года, составленная ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы. До 15 ноября 2021 года Бадыкова Н.Г. производила ежемесячные платежи в сумме 100 000 рублей, однако указанные денежные средства были достаточны только для погашения процентов за пользование заемных денежных средств. До настоящего времени Бадыковой Н.Г. не возвращен основной долг.

В судебном заседании истец Кашапов Ф.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик ранее возвращала денежные средства, поскольку в ноябре 2020 года выходил срок по двум долговым распискам от 2018 и 2019 годов по 50 000 рублей каждая, ответчик написала расписку на 100 000 рублей, истец данные расписки порвал, ответчик погашала проценты, затем перестала выплачивать.

Ответчик Бадыкова Н.Г. поддержала доводы возражения, суду пояснила, что брала у истца заем в сумме 100 000 рублей, погашала ежемесячно по 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту, признает сумму долга составляет 1924,60 рублей, для погашения основного долга денежных средств не имеет, так как кроме пенсии, которая составляет 10 000 рублей, иных доходов нет.

Представитель ответчика Галеева А.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор займа безденежным.

В возражении на исковое заявление ответчик Бадыкова Н.К. указала, что считает завышенной сумму процентов, направленной на причинение вреда другой стороне, ответчик написала расписку, объединив две расписки, сумма процентов составляет 120% годовых, является ростовщическим, прилагает сумму расчетов по процентам и признает сумму долга в размере 1924,60 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен, быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

15 ноября 2020 года между истцом Кашаповым Ф.А. и ответчиком Бадыковой Н.Г. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, о чем составлена письменная расписка. Распиской за пользование займом предусмотрены проценты из расчета процентной ставки в размере 10% ежемесячно. В подтверждение суду истцом представлен подлинник расписки от 15 ноября 2020 года.

До 15 октября 2021 года ответчиком Бадыковой Н.Г. произведены ежемесячные выплаты Кашапову Ф.А. по 10 000 рублей, всего на сумму 110 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После 15 октября 2021года выплаты денежных средств ответчиком прекращены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года судебный приказ от 04 марта 2022 года о взыскании денежных средств с Бадыковой Н.Г. в пользу Кашапова Ф.А. отменен и отозван с исполнения.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение обязательств, принятых ею составлением расписки 15 ноября 2020 года и признанных в судебном заседании.

В части определения суммы задолженности суд приходит к следующему.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании сумму основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом 30 000 рублей. Расчет процентов произведен по формуле: 100 000 рублей* кол-во дней*10%/30 дней.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от одного года до трех лет, на дату заключения договора между сторонами, то есть, на ноябрь 2020 года, составлял 13,22% годовых.

    Вместе с тем, договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц, что равно 20%*12 месяцев=120% годовых, что в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки (120 / 13,22 = 9,08).

Суд, учитывая обстоятельства гражданского дела, признает проценты, установленные в договоре займа между истцом и ответчиком ростовщическими, поскольку явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника и считает возможным применить к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумма процентов подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 100 000 рублей (сумма займа) * 13,22% (проценты по средневзвешенной ставке процентов/ 365) * 448 дней (период просрочки с даты заключения договора 15 ноября 2020 года по 13 февраля 2022 года - дата, определенная истцом), составляет 16 226, 19 рублей. То есть, размер обязательств по договору месту сторонами составляет сумму основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование займом 16 226,19 рублей, всего 116226,19 рублей.

С учетом выплаченной ответчиком суммы 110 000 рублей, суд приходит в вводу, что размер задолженности Бадыковой Н.Г. перед Кашаповым Ф.А. составляет 6226,19 рублей (116226,19 рублей -110000 рублей).

Таким образом, исковые требования Кашапова Ф.А. подлежат удовлетворению частично.

Суд считает доводы ответчика, представителя ответчика о признании договора займа безденежным не мотивированным и не соответствующим материалам дала, поскольку подлинность договора и принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон не оспаривались. Поведение ответчика, подписавшего расписку, признавшего долг, а затем выплачивающего проценты за пользование займом, давало основания истцу полагаться на действительность сделки. В связи с этим требование ответчика о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа суд расценивает как злоупотребления правом.

По исковым требованиям истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные Кашаповым Ф.А. на оказание юридических услуг в связи с подготовкой заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на сумму 5000 рублей (1000+4000) подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов истца на проезд в сумме 1509 рублей 85 копеек истцом Кашаповым Ф.А. приложены чеки по оплате за бензин от 27 июня 2022 года, 29 июня 2022 года. При этом автомобиль, маршрут следования, цель поездки, расход горючего материалы дела не содержат. Кроме того, исковое заявление подано в суд по почте, сведений о проведении судебных заседаний по названному делу с участием истца в указанные даты не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании расходов на проезд подлежит отказу в удовлетворении.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 449 рублей 05 копеек.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5449рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапова Фарита Авзаловича к Бадыковой Назифе Гикрамовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бадыковой Назифы Гикрамовны (паспорт 8009 №) в пользу Кашапова Фарита Авзаловича (паспорт 9203 №) денежные средства в сумме 6 226 рублей 19 копеек, судебные расходы 5449 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья                                   Р.С. Галикеева