Решение по делу № 2-277/2015 (2-3815/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2- 277 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Стародубцевой К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по заявлению Копытовой С. М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

     Копытова С.М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

    Заявленные требования Копытова С.М.. мотивирует тем, что заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Копытовой С.М. получено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Данный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ ; материал по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ года. Считает исполнительные действия незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство возбуждено вне процессуальных сроков, с нарушением срока его возбуждения. Ранее судебный пристав-исполнитель с исполнительными документами Копытову С.М. не знакомил, никаких должных действий не производил.

    О месте и времени судебного заседания заявитель Копытова С.М. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Судебный пристав-исполнитель Стародубцева К.Ю. с заявленными требованиями не согласна, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки на основании исполнительного листа Кунгурского городского суда Пермского края – ДД.ММ.ГГГГ года. При совершении исполнительных действий по изысканию денежных средств либо имущества должника - Копытовой С.М. установлено, что заявитель отбывая наказание в ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Пермскому краю, трудоустроена, при об отсутствии имущества и денежных средствах должника, судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Пермскому краю), о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ года. Считает принятые постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, законными, обоснованными, принятыми в установленные законом сроки.

    Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав документы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются : законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено:

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Копытова С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание <данные изъяты>. Приговором суда с Копытовой С.М. взысканы суммы солидарно с Ковалевой Л.Н., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С., Брызгаловой Ю.З. в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю; <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю; <данные изъяты> ; приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-26).

В соответствии с п.п.1,8 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кунгурским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - МО МВД РФ «Кунгурский» выдан исполнительный лист о взыскании с Копытовой С.М. солидарно с Ковалевой Л.Н., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С., Брызгаловой Ю.З. указанных денежных сумм. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Копытовой С.М. ( л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стародубцевой К.Ю.. находится несколько исполнительных документов о взыскании с должников Копытовой С.М., Ковалевой Л.Н., Османовой Е.З., Мамаевой Н.А., Смирновой Н.С., Брызгаловой Ю.З. солидарно в пользу МО МВД РФ «Кунгурский» денежных сумм. Вследствие чего, судебный пристав-исполнитель Стародубцева К.Ю.обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоив номер № ( л.д. 28).

Из материалов исполнительного производства, материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копытовой С.М. и постановление об объединении исполнительных производств в сводное ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебным приставом-исполнителем по месту отбывания наказания должника - ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые ДД.ММ.ГГГГ получены инспектором учреждения ( л.д. 14), а также ДД.ММ.ГГГГ направлялись по месту жительства должника ( л.д. 11). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Копытова С.М. получила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений Законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копытовой С.М. судебным приставом-исполнителем не допущено.

В установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное по месту нахождения должника, Копытовой С.М., в ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Пермскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Копытовой С.М. о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство вне процессуальных сроков, с нарушением срока его возбуждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными.

Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Копытовой С.М. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии сч.2 ст.100 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из материалов исполнительного производства, материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Стародубцевой К.Ю. в рамках сводного исполнительного производства № № на основании Закона об исполнительном производстве выполнены действия об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ( л.д. 12), а также действия по розыску имущества и денежных средств должника – Копытовой С.М. ( л.д. 46-65). При совершении данных исполнительных действий установлено отсутствие у должника – Копытовой С.М.. какого-либо имущества либо денежных средств ( л.д.47, 49-63,65).

Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по <адрес> ( л.д. 13).

Копию указанного постановления Копытова С.М.. получила лично ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку при совершении исполнительных действий установлено отсутствие у Копытовой С.М. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Стародубцевой К.Ю. обоснованно в соответствии с Законом об исполнительном производстве вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Копытовой С.М., в исправительное учреждение, где отбывает наказание заявитель с целью обращения взыскания на заработную плату должника.

Нарушений законодательства при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не установлено, оснований для отмены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству № № в отношении Копытовой С.М в службу судебных приставов-исполнителей не поступали ( л.д.66).

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В требованиях Копытовой С. М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Колегова