Решение по делу № 2-2617/2024 от 07.05.2024

                         Дело № 2-2617/2024

                                    64RS0046-01-2024-003156-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                                                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Д.А. к ООО «Мэйн Системс» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 107 454руб., разницу в стоимости товара в сумме 52 454руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств с 04.05.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара в день, неустойку 1% от стоимости товара в день за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате разницы в стоимости товара с 24.05.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб., штраф, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «РТК» смартфон Samsung S23 Ultra Imei № стоимостью 107 454руб. Гарантийный срок 12 месяцев. Однако после окончания гарантийного срока в товаре проявился недостатки – смартфон вышел из строя, перестал включаться. Истец обратился в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для устранения недостатка. Истцу было отказано в устранении недостатка. Согласно описанию на коробке импортером товара является ООО «Мэйн Системс». 30.01.2024 истец отправил в ООО «Мэйн Системс» заявление с требованием об устранении недостатков, предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Отправление получено ответчиком. 02.04.2024 представитель истца отправил заявление о возврате денежных средств за товар, возмещении разницы в стоимости товара, неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта. Данное заявление получено 24.04.2024. Требования не удовлетворены.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым просят отказать истцу в требованиях о взыскании полной стоимости товара, неустойки, разницы стоимости товаров и штрафа, указав, что претензию от истца не получали. Товар не был возвращен. Считают, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется, считают их чрезмерными.

Истец, представители ответчика, 3 лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 истец приобрел в АО «РТК» смартфон Samsung S23 Ultra Imei № стоимостью 107 454руб.

В товаре проявился недостаток – смартфон вышел из строя, перестал включаться.

Истец обратился в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для устранения недостатка. Истцу было отказано в устранении недостатка.

Импортером товара является ООО «Мэйн Системс».

30.01.2024 истец отправил в ООО «Мэйн Системс» заявление с требованием об устранении недостатков, предоставлении аналогичного товара на время ремонта (л.д.8).

Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 09.03.2024 (л.д.9-10), что следует из отслеживания почтового отправления (06.02.2024 прибыло в место вручения, 06.02.2024 вручено извещение, 09.03.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Окончание 45 дневного срока с момента возврата корреспонденции за истечением срока хранения приходится на дату 23.04.2024, в связи с чем истец преждевременно 02.04.2024 отправил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за товар.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз» в смартфоне Samsung S23 Ultra Imei № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы. Следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц, прочих следов, способных привести к возникновению недостатка, не обнаружено. В виду отсутствия следов нарушений правил эксплуатации в телефоне выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации. Для устранения неисправности производитель производит ремонт путем замены неисправного компонента, системной платы, в срок от 2 до 15 календарных дней. Средняя стоимость замены системной платы телефона составит 44 800руб. Средняя стоимость телефона Samsung S23 Ultra на момент проведения экспертизы составляет 98 326руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном товаре недостаток производственного характера не был устранен ответчиком в течении 45 дней, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания с ответчика разницы в стоимости товара не имеется. Исходя из заключения эксперта, средняя стоимость телефона Samsung S23 Ultra на момент проведения экспертизы составляет 98 326руб.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

30.01.2024 истец отправил в ООО «Мэйн Системс» заявление с требованием об устранении недостатков, предоставлении аналогичного товара на время ремонта (л.д.8).

Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 09.03.2024 (л.д.9-10), что следует из отслеживания почтового отправления (06.02.2024 прибыло в место вручения, 06.02.2024 вручено извещение, 09.03.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Окончание 45 дневного срока с момента возврата корреспонденции за истечением срока хранения приходится на дату 23.04.2024, в связи с чем истец преждевременно 02.04.2024 отправил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за товар.

С иском истец обратился 03.05.2024 (л.д.18).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца, изготовителя, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу (изготовителю, импортеру).

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, изготовителя, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Ввиду того, что истец направил ответчику о возврате стоимости товара до истечения 45 дневного срока, исковое заявление ответчиком было направлено судом 20.09.2024, в связи с отсутствием сведений о вручении иска ответчику, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа у суда не имеется.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 30 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 649руб.

На истца суд возлагает обязанность возвратить ответчику телефон Samsung S23 Ultra Imei № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мэйн Системс» (ИНН 5027281252) в пользу Балашова Д.А. (паспорт №) стоимость товара в размере 107 454руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Балашова Д.А. (паспорт №) вернуть ООО «Мэйн Системс» (ИНН 5027281252) телефон Samsung S23 Ultra Imei № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мэйн Системс» (ИНН 5027281252) в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» (ИНН 6450094313) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000руб.

Взыскать с ООО «Мэйн Системс» (ИНН 5027281252) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 649руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья