Решение по делу № 12-518/2021 от 10.03.2021

Производство № 12-518/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием защитника Скрипелёвой Ю.В. – Головачева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Ю.В. - на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Есиной А.В. № 25/2-13-20-ПР/12-8396-И/75-129 от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Есиной А.В. № 25/2-13-20-ПР/12-8396-И/75-129 от 26 ноября 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Надежда» Скрипелёва Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Надежда» Скрипелёва Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного наказания.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Скрипелёвой Ю.В. – Головачев А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил суд постановление изменить в части назначенного наказания. Вину признает полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что сроки выплаты аванса работнику ВА произведены, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Юлии Викторовны протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения общества 26 ноября 2020 года постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Ю.В. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Ю.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу определено с соблюдением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение данного административного правонарушения впервые, кроме того, по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников независимо от порядка и способа выявления административного правонарушения, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность применения предупреждения только при совокупности следующих условий: привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые (с учетом срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; назначение предупреждения в качестве административного наказания не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Надежда» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение трудового законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем назначенное должностному лицу ООО «Надежда» административный штраф с учётом всех установленных по делу обстоятельств подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному должностным лицом – генеральным директором ООО «Надежда» Скрипелёвой Ю.В. правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Есиной А.В. № 25/2-13-20-ПР/12-8396-И/75-129 от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Надежда» Скрипелёвой Юлии Викторовны - изменить.

Заменить назначенное генеральному директору ООО «Надежда» Скрипелёвой Юлии Викторовне административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей предупреждением.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин