Решение по делу № 2-4845/2021 от 14.10.2021

К делу №2-4845/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Набоковой Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Козлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 19.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Козлов С.И. заключили кредитный договор № 2302800171, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 119 089,4 руб. в период с 19.02.2016 г. по 20.02,2019 г., что подтверждается расчетом задолженности м актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 119 089,4 руб. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №2302800171 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-ПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением г акта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 119 089,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 581,79 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в письменных возражениях просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, 19.04.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Козлов С.И. заключили кредитный договор № 2302800171, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Козлов С.И., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Козлова С.И. образовалась задолженность в размере 119 089,4 руб. в период с 19.02.2016 г. по 20.02,2019 г., что подтверждается расчетом задолженности м актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Козловым С.И. не погашена задолженность в размере 119 089,4 руб.,

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2302800171 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-ПТ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик Козлов С.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом составляет 119 089,4 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Вместе с тем ответчик Козлов С.И. ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В возражении на исковое заявление ответчик ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2019 года, по заявлению ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 7 г. Майкопа, вынесен судебный приказ (дело № 2-2525/7-2019), в соответствии с которым требования были удовлетворены.

09.01.2020 года, указанный судебный приказ был отменен.

Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась 19.02.2016 года, при этом в суд за защитой своих интересов ПАО «ТРАСТ» не обращалось. После переуступки прав ООО «Феникс» обратилось в суд лишь в ноябре 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В тоже время договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, от 20.02.2019 г., заключенный между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Козлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-008585-86

Подлинник находится в материалах дела №2-4845/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.