Решение по делу № 33-22560/2016 от null

Судья: Самохвалова С.Л.

Дело № 33-22560/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Шубиной Л.Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от …… года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня ….. года по гражданскому делу №2-…./16 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» к Амиргамзаеву О. Н., Шубину В.И., Шубиной Л.Т. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ….. , отсутствующим.

На данное решение, ответчиком Шубиной Л.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается, в том числе на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и при этом она не была извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, Шубина Л.Т. привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ……… г.

Между тем, сведения о том, что после привлечения к участию в деле ответчик Шубина Л.Т. извещалась о проведении судебного заседания, назначенного на ………. г., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, однако дело было рассмотрено судом по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца Селютина А.В. через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство о принятии отказа истца ГУП «УРиРУО» от иска к Амиргамзаеву Оскару Назимовичу, Шубину Владиславу Игоревичу, Шубиной Любови Тимофеевне о признании права собственности на квартиру отсутствующим, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что права ГУП «УРиРУО» не затронуты.

Также от представителя истца Селютина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с отказом от иска.

Ответчик Шубина Л.Т. и ее представитель Шподаренко Н.П. в судебном заседании судебной коллегии не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Ответчики Амиргамзаев О.Н. и Шубин В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шубину Л.Т. и ее представителя, обсудив заявление об отказе истца от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.173, 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от ….. года отменить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» от иска к Амиргамзаеву О.Н., Шубину В.И., Шубиной Л.Т. о признании права собственности на квартиру отсутствующим.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» к Амиргамзаеву О.Н., Шубину В.И., Шубиной Л.Т. о признании права собственности на квартиру отсутствующим прекратить.

Председательствующий

Судьи

2