Решение по делу № 2-4019/2016 от 23.11.2016

дело №2-143/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Кашлаковой Е.А., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Кашлаковой Е.А., Кашлакова А.А. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (по встречному иску) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области Тювиной О.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – Кандейкина Е.Г., Каландарова М.А., действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлакова А. А.ича, Кашлаковой Е. А. к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к Кашлакову А. А.ичу, Кашлаковой Е. А., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы (ответчики по встречному иску) Кашлаков А.А., Кашлакова Е.А. обратились в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований, просят обязать нечинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, кроме того, просят обязать демонтировать деревянный штакетник, гараж, поскольку данные строения являются самовольно возведенными.

Свои требования мотивируют тем, что Кашлакову А.А., Кашлаковой Е.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, расположенных по <адрес>. В мае 2015 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым <номер>, участок поставлен на кадастровый учет. 02.11.2016 года сотрудниками ООО Арко Ирис был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий Кашлакову А.А., Кашлаковой Е.А. для определения фактического местоположения межевых знаков. В результате проведенных работ выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего Кашлакову А.А., Кашлаковой Е.А. находится на территории, самовольно огороженным забором (деревянный штакетник) соседом ФИО1 На неоднократные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 предоставить правоустанавливающие документы на самовольно огороженный земельный участок, демонтировать забор, проходящий по участку, Кашлаковы А.А. и Е.А. получили отказ. В настоящее время Кашлаковы. лишены возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, который по их мнению незаконно отгорожен ФИО1, тем самым нарушаются права собственников по владению и пользованию земельным участком. Полагают, что границы земельного участка самовольно огороженного ФИО1 установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют правоустанавливающим документам.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Кашлаков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кашлакова Е.А., представитель ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 предъявлен встречный иск, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер> внесены в ГКН без учета сложившегося с 1976 года порядка пользования земельным участком истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка для перераспределения земель. В 2016 году ФИО1 обратилась в Администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, по результатам которого было вынесено Постановление № 1646 от 26.08.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно указанного постановления, перераспределяемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности. С целью осуществить государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка. Решением от 07.12.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровый учет приостановлен, как имеется пересечение границ, образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Кашлакову А.А., Кашлаковой Е.А. Кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым <номер> по фактическому пользованию установлено, что имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым <номер>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым <номер> была допущена кадастровая ошибка, так как границы земельного участка установлены без учета сложившегося порядка пользования и не соответствуют правоустанавливающим документам. Границы смежного земельного участка с кадастровым <номер> установлены с нарушением требований действующего законодательства, так как не соответствуют сложившемуся фактическому пользованию. Схема расположения земельного участка не была согласована со смежными землепользователями и сельским поселением. Кадастровый инженер Г. при личной встрече сообщила, что межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым <номер> был без выезда на место.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Кандейкин Е.Г., Каландаров М.А. в удовлетворении исковых требований Кашлаковых А.А. и Е.А. просили отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области Тювина О.В. исковые требования Кашлаковы не признала, встречные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Дашковское, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третье лицо Присмотрова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица Администрации сельского поселения Дашковское поступили письменные возражения, из которых усматривается, что встречные исковые требования ФИО1 поддерживают, границы земельного участка с кадастровым <номер>. принадлежащего ФИО1 закреплены на местности более 15 лет и соответствуют сложившемуся порядку пользования (л.д. 140).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Кашлаковы являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым <номер> и расположенного на нем жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 03.11.2015 года (л.д. 8-11).

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> (л.д. 21).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1646 от 26.08.2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в частной собственности (л.д. 17-19).

Стороной истцов (ответчиков по встречному иску Кашлаковы представлен акт о невозможности установления межевого знака в натуре, выполненного ООО «Арко Ирис» от 02.11.2016 года № 103, из которого усматривается, что земельный участок <номер>, расположенный в кадастровом квартале <номер> по <адрес> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., установить межевой знак (поворотную точку земельного участка н16 по межевому плану с координатами: х= 374005,7 Y=2173247.55 не возможно, так как ее местоположение загорожено забором (л.д. 15).

В материалы дела представлены: кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер> (л.д. 12-13), схема расположения земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 14), решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 07.12.2016 года о приостановлении кадастрового учета из-за наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 31), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, расположенного: <адрес> (л.д. 32), выписки из похозяйственных книг (л.д. 63-65), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <адрес> (л.д. 66-76), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <адрес> (л.д. 77-85).

Из акта обследования земельного участка от 23.03.2017 года составленного комиссией в составе начальника отдела муниципальных земель, экологии и контроля Администрации Серпуховского муниципального района, главного специалиста юридического отдела, начальника общего отдела администрации сельского поселения Дашковское проведено обследование земельного участка, расположенного в д. Калиново, смежного по восточному румбу с земельным участком с кадастровым <номер>. Обследуемый земельный участок, расположен на расстоянии ориентировочно 450,0 м от земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, вдоль проселочной дороги в юго-восточном направлении по правой стороне, на землях населенного пункта <адрес>. Территория обследуемого земельного участка по северо-восточному румбу граничит с дорогой населенного пункта д. Калиново, по южному юго-восточному и юго-западному с землями населенного пункта, по западному и северо-западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>. На земельном участке расположены очень ветхие хозпостройки, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., по периметру частично огороженные металлической сеткой. Вся прилегающая к хозпостройкам территория захламлена строительными материалами: шифер, листы металлического профиля, автопокрышки, бумажные мешки с отходами сайдинга, жестяные бочки, деревянные паллеты, гравий и т.д. По фасаду участка установлен металлический контейнер. Площадь участка под хозпостройками и прилегающей территорией составляет ориентировочно 1850,0 кв.м. На земельный участок не оформлены правоустанавливающие документы, участок используется самовольно (л.д. 143-155).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Геоэксп» Ш. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> со стороны основного проезда обозначены деревянным штакетником, расположенным на расстоянии 0,53-1,29 м от юридической границы вглубь участка. По точкам ф1-ф2 юридическая граница совпадает со стеной гаража ответчика, далее по точкам ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 и до точки 4 юридическая граница совпадает с фактическим ограждением. По точкам 4-24-23 и в сторону точки 22 юридической границы до точки ф28 фактической границы юридическая граница не закреплена на местности. Часть юридической границы земельного участка с кадастровым <номер> по точкам 4-24 и в сторону точки 23 проходит по территории в фактическом пользовании ответчика (до точки н2 на схеме), далее по территории въезда на участок с второстепенного деревенского проезда. На указанной спорной территории по точкам н1-ф9-ф10-н2 расположены существующие дощатые ограждения и въездные ворота на участок с кадастровым <номер>. По точкам ф9-ф28-ф27-ф26 расположено металлическое сетчатое ограждение по фактической границе участка с кадастровым <номер>. Определить точное местоположение границ земельного участка при доме <номер> по имеющимся правоустанавливающим документам не представляется возможным. На л.д. 57 приобщенного гражданского дела №2-3498/2016 имеется схема земельного участка, на которой отражен двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из участка при жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. и участка через дорогу площадью <данные изъяты> кв.м., отобразить их графически невозможно, поскольку отсутствуют геоданные. Из визуального анализа видно, что конфигурация земельного участка при доме <номер> на период 2004 года представляла собой ровный прямоугольник со сторонами 70,5 м и 28 м, жилой дом отображен схематично. По указанным размерам контур участка схематично отражен в приложении 1 линией желтого цвета. Из смысла данной схемы следует, что земельный участок при целом доме <номер> имел площадь <данные изъяты> кв.м. Конфигурация земельного участка К№:14 на сегодняшний момент представляет собой вытянутый многоугольник неправильной формы, соответствующий правой стороне бывшего целого участка с расположенной на ней половиной дома <номер>. С северо-западной стороны земельный участок К№:14 граничит с земельным участком, на котором расположен кирпичный дом, сблокированный с деревянным домом истцов. Фактические границы земельного участка К№:78 на местности закреплены ограждением по всему периметру. Данные фактические границы земельного участка с К№:78 в ограждении имеет большую длину и расширен в сторону смежного земельного участка при доме <номер> (справа). Материалы межевания, выполненного в 2006 году в системе координат 1963 года, содержат данные о конфигурации, площади и границах земельного участка К№:78, соответствующие актуальным данным ГКН относительно этого же земельного участка. Синей линией на схеме в приложении 1 отражено местоположение границы участка ответчика по схеме расположения земельного участка на кадастрового плане территории, составленной кадастровым инженером С. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26.08.2016 года, координаты поворотных точек границы указаны с округлением до целого метра, что уменьшает точность определения местоположения поворотных точек (в пределах 1 м), однако значения округленных координат соответствуют значениям координат в схеме расположения, изготовленной С. при условии их округления. Материалов межевания земельного участка с К№:14 в представленных делах не имеется. Границы земельного участка с К№:14 в актуальном виде были установлены в 2016 году. В каких границах сложилось фактическое пользование данным земельным участком до момента межевания, установить не представляется возможным. Исходя из представленных правоустанавливающих документов, земельный участок приобретался истцами в 2015 году без определения его юридических границ на местности. Межевание земельного участка с К№:78 проводилось в 2006 году, по первичным правоустанавливающим документам площадь участка составляла 0,11 га, т.е. 1100 кв.м., после межевания и уточнения площадь составила 1690 кв.м. (л.д. 92-111).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. пояснил, что границы земельного участка с К№:78 определены по координатам и кадастровым пискам на земельный участок. Границы земельного участка с К№:14 установлены. Для того, чтобы привести площадь земельного участка истцов в соответствии с правоустанавливающими документами, они могут добрать площадь в другом месте, так как изначально земельный участок при доме был двухконтурный. По документам о межевании и конфигурации земельного участка истцов, а также с учетом первоначальных документов можно сделать вывод, что при межевании его площадь увеличили, обогнув юридические границы земельного участка ответчика, хотя такая конфигурация из первоначальных документов не следует, все участки прямые. При геодезических измерениях были измерены углы гаража, граница между участками с К№:14 и К№:78 проходит по стене гаража по точкам ф1-ф2, считается фактической и совпадает с юридической границей.

Разрешая требования истцов (ответчиков по встречному иску) Кашлаковых А.А. и Е.А. об обязании ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, обязании демонтировать деревянный штакетник, гараж, суд приходит к следующему.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается предоставленными суду фотоматериалами, в том числе в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, что между земельными участками Кашлаковых А.А. и Е.А. и ФИО1 имеется деревянный сплошной штакетник. Указанный забор был возведен предшественником ФИО1

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Кашлаковой Е.А., представителя ФИО5 усматривается, что границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Кашлаковы на момент приобретения земельного участка в 2015 году установлены не были, фактическое пользование земельным участком сложилось как правопредшественником Кашлаковы., так и ФИО1

При проведении межевания ООО «Арко Ирис» 02.11.2016 года установлено, что установить межевой знак (поворотную точку земельного участка н16 по межевому плану с координатами: х= 374005,7 Y=2173247.55 не возможно, так как ее местоположение загорожено забором, что свидетельствует о том, что кадастровый инженер не принял во внимание наличие сложившегося порядка пользования земельными участками между сторонами, а провел межевание, установив границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

Таким образом, суд не установил, что действиями ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, принадлежащего Кашлаковы, в связи с чем, оснований для демонтажа деревянного штакетника, принадлежащего ФИО1 суд не усматривает.

Доводы истцов (ответчиков по встречном иску) Кашлаковых А.А. и Е.А., представителя ФИО5 об обязании демонтировать гараж, суд отказывает в силу следующих обстоятельств.

Из смысла ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы (ответчики по встречному иску) Кашлаковы ссылаются на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 нарушены нормы пожарной, градостроительной безопасности.

Однако, оценив представленные доказательства, в том числе в совокупности с нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами, судом не принимаются во внимание данные доводы о нарушении ответчиком норм пожарной безопасности, поскольку само по себе близкое расположение гаража при отсутствии доказательств нарушения прав, не может являться основанием к удовлетворению иска о его демонтаже, поскольку защите в соответствии с действующим законодательством подлежат лишь нарушенные права. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к использованию своего земельного участка по назначению, вследствие возведения ФИО1 гаража, истцами не представлено.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерацииземельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силуФедеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). В ст. 72данного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречатЗакону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Также с 1 января 2017 года в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силуФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка, расположенного при доме <адрес>, суд принимает за основу Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1646 от 26.08.2016 года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и произведено перераспределение земли, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности ФИО1, кроме того, данная схема предусматривает фактически занимаемую площадь земельного участка ФИО1, огороженного деревянным штакетником, который существует на местности более 15 лет, что подтверждено представленным пояснением третьего лица Администрации сельского поселения Дашковское, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашлакова А. А.ича, Кашлаковой Е. А. к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, обязании демонтировать деревянный штакетник, гараж – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного при доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 1646 от 26.08.2016 года, что соответствуют следующим геодезическим данным:

1- X373965 Y 2173194

2- Х373966 Y2173195

3- X 373994 Y 2173227

4- Х 374009 Y 2173244 Н5- Х 374017 Y 2173252 Н6- Х 374018 Y 2173254 Н7- X 373998 Y 21773273 Н8- X 373996 Y 2173272 Н9- Х 373975 Y 2173248 НЮ- X 373970 Y 2173243 НИ- X 373965 Y 2173232

12 - X 373949 Y 2173211

13 - X 373948 Y 2173210
1- X 373965 Y 2173194

Исключить сведения из ГКН в части границ земельного участка с кадастровым <номер> при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.