Решение по делу № 2-6216/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-6216/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Пульянович В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2020 года по вине водителя Пульяновича В.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA TOWNACE» г.р.н. № и нарушившего ПДД РФ, автомобилю «HYUNDAI GETZ» г.р.н. № причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «TOYOTA TOWNACE» г.р.н. № был заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом произведено страховое возмещение в размере 54 500 рублей. Однако ответчик был лишен права на управление транспортными средствами, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 оборот).

        Ответчик Пульянович В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2020 года по вине водителя Пульяновича В.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA TOWNACE» г.р.н. № и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HYUNDAI GETZ» г.р.н. № причинены механические повреждения (л.д. 18 оборот-19).

При этом, Пульянович В.В. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на полтора месяца с 01.09.2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области, за что постановлением от 23.12.2020 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 21).

    АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного договора ОСАГО № произведено страховое возмещение потерпевшему на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» № от 08.01.2021 года в размере 54 500 рублей (л.дл. 14).

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1076 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, его ответственность застрахована, но был лишен права на управление транспортными средствами с него подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 54 50 рублей.

Размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 1 835 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Пульянович ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                                               О.Д. Колесникова