Решение по делу № 7У-9003/2020 [77-1304/2020] от 25.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-1304/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 августа 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

судей Жаркова А.Л., Попова О.В.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Халитовой Н.Ю.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корнеева А.А., в интересах осужденного Рыжов Д.В., на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года

Рыжов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец         <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Рыжова Д.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Халитовой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. просившего оставить судебные решения без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

                                               установила:

По приговору суда Рыжов Д.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему пешеходу Н.О.А.

Преступление совершено 10 апреля 2019 года в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корнеев А.А., в интересах осужденного Рыжова Д.В., полагает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости. Считает, что все условия для применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа имелись, но суд их не применил.

Указывает, что в апелляционном постановление указано, что было заслушано выступление осужденного Рыжова Д.В. и адвоката Корнеева А.В., тогда как осужденный Рыжов Д.В. не участвовал в судебном заседании, также адвокат Корнеев А.В. не участвовал, участвовал адвокат Корнеев А.А.

Кроме этого в суде апелляционной инстанции стороной защиты заявлялось ходатайство о допросе следователя, который при этом являлся на рассмотрение апелляционной жалобы и который мог подтвердить передачу денежных средств в части заглаживания вреда представителю потерпевшей от Рыжова Д.В. Но судом, необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства, тем самым было нарушено право на защиту.

Просит смягчить наказание и назначить наказание в виде меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

В возражениях законный представитель потерпевшей Н.О.А. – Н.А.В. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражениях государственный обвинитель Чуприн К.В. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Корнеева А.А. судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Рыжовым Д.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Рыжова Д.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Рыжова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Рыжова Д.В., законного представителя потерпевшей Н.О.А. – Н.А.В., свидетелей С.Р.И. , Х.В.Ю., Х.Н.Ф., Б.А.С., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Рыжова Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

        Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Рыжову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Рыжова Д.В. положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Указанные в жалобе защитником доводы, судами первой и апелляционной инстанций были надлежащим образом проверены, им дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно                                    ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Указание в вводной части апелляционного постановления от 14 января 2020 года об участии Рыжова Д.В., который не участвовал и данных адвоката Корнеева А.В. вместо Корнеева А.А., является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность апелляционного постановления.

Заявленное стороной защиты ходатайство о допросе следователя судом апелляционной инстанции разрешено в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, его отклонение, не является нарушением права на защиту осужденного, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона следователь может быть допрошен только по обстоятельствам производства им следственных действий. Факт передачи денежных средств от осужденного законному представителю потерпевшей судом первой инстанции проверялся, данных факт представитель потерпевшего отрицала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы Корнеева А.А. в интересах Рыжова Д.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при назначении осужденному Рыжову Д.В. наказания указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденного Рыжова Д.В. судом установлено не было, о чем суд в последующим указал в приговоре. В связи с изложенным, данное указание подлежит исключению из приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, не повлияло на законность и обоснованность приговора в части назначения осужденному Рыжову Д.В. справедливого наказания, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, в отношении осужденного Рыжов Д.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

В остальной части приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, в отношении осужденного Рыжов Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корнеева А.А. в интересах осужденного Рыжова Д.В. – без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья:                                                                                    Е.В. Колесникова