Решение по делу № 12-85/2023 (12-277/2022;) от 18.02.2022

№

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г.Дмитров                                                                   05 июня 2023 года

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Тарабрина А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу юридического лица – ТСН «Благовещенка», юридический адрес: 141544, <адрес>, (ОГРН 1155044000693, ИНН 5044093643, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. госинспектором в области охраны окружающей среды заместителем завотделом ФИО2 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица ТСН «Благовещенка» по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Благовещенка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Защитник ТСН «Благовещенка» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что данное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях ТСН «Благовещенка» состав данного правонарушения отсутствует, поскольку ТСН «Благовещенка» ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования <адрес> выдана лицензия № на пользование недрами (добыча подземных вод с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения), которая действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной ТСН «Благовещенка» лицензии на пользовании недрами № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ пользователь недрами обязан утвердить проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в составе трех поясов (проект ЗСО) в Министерстве экологии и природопользования <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Требование лицензии об утверждении указанного проекта до ДД.ММ.ГГГГ выполнить невозможно по причине того, что названное Положение до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принято. Вместе с тем, для исполнения этого требования ТСН обращалось с письмом в Министерство экологии и природопользования <адрес>, на которое получило ответ, из которого усматривается, что Министерство не вправе установить зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, так как такие зоны устанавливаются на основании Положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, которое Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято. ТСН неоднократно обращалось в Министерство с аналогичными письмами, на которые Министерством даны такие же ответы. В ДД.ММ.ГГГГ. TСН по этому же вопросу повторно обратилось в Министерство на электронную почту с предложением о продлении сроков выполнения условий п.3.7.1, в случае, если порядок осуществления полномочий Министерства по утверждению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения еще не определен и не утвержден, однако до настоящего времени ответ на это обращение ТСН не дан. Только в феврале 2021 г. в адрес ТСН от Министерства на заявление ТСН поступило уведомление о том, что распоряжением Министерства еще ДД.ММ.ГГГГ № и 18.12. 2017 г. № РМ утверждён Временный порядок утверждения проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <адрес>. Несмотря на это, сразу же после этого ТСН подготовило все необходимые документы и вместе с соответствующим заявлением направило в Министерство экологии и природопользования <адрес> для утверждении проекта таких округов и зон. В ДД.ММ.ГГГГ. ТСН было отказано в установлении границ и режима ЗСО водозабора по причине не соответствия Проекта ЗСО требованиям СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что, несмотря на действующее санитарно-эпидемиологическое заключение №.ДД.ММ.ГГГГ.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии Проекта ЗСО требованиям названного СанПин ТСН «Благовещенка» по надуманным основаниям незаконно привлечено к административной ответственности, в судебное заседание представлено письменное дополнение к жалобе.

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, возражений или ходатайства об отложении дела не представил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ТСН «Благовещенка» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

18.08.2021г. в соответствии со служебной запиской Управления недропользования № СЗ-5130/06.3 установлено, что ТСН «Благовещенка» допущено нарушение пунктов 3.7, 3.8 Условий пользования недрами по лицензии МСК90415ВЭ, а именно ТСН в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с исчерпывающим перечнем документов для утверждения проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, в составе трех поясов, разработанным в соответствии с требованиями Распоряжений Министерства ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ и ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, не обращалось, Министерство решений об утверждении проекта зон санитарной охраны водного объекта по лицензии МСК90415ВЭ не принимало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность недропользователя по п.п. 3.7, 3.8 условий лицензии не выполнена, проект санитарной охраны водного объекта в Министерстве не утвержден, в Министерство в установленном порядке за внесением изменений в настоящие условия пользования недрами в части установления границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ТСН не обращалось. Указанными действиями нарушены требования ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Таким образом, ТСН «Благовещенка» в осуществлении деятельности допустило несоблюдение экологических требований, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.96-102).

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием привлечения ТСН «Благовещенка» к административной ответственности послужила служебная записка Управления недропользования, содержащая перечень юридических лиц, имеющих лицензии на пользование участками недр местного значения (подземные воды), срок выполнения условий которых истек на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.253).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предъявляются обязательные требования к содержанию и форме постановления по делу оба административном правонарушении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу доказательства.

Между тем перечисленные выше требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Благовещенка» были нарушены.

Так из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебной запиской Управления недропользования № № установлено, что ТСН «Благовещенка» допущено нарушение пунктов 3.7, 3.8 Условий пользования недрами по лицензии №

Таким образом, в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности фактически не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, из чего можно сделать вывод, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения состояло в нарушении пунктов 3.7 (пп.3.71.1-3.7.2), 3.8 Условий пользования недрами по лицензии №, которое выражается в бездействии ТСН, дата и время совершения правонарушения - 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которой следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, таким образом, данное правонарушение длящимся не является.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что не установлена дата совершения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела в качестве единственного доказательства служебная записка Управления недропользования № СЗ-5130/06.3, не может быть признано подтверждением вины ТСН «Благовещенка» во вмененном административном правонарушении, исходя из диспозиции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, осмотр территории ТСН «Благовещенка» не проводился, не представлен акт проверки, фотоматериал, которыми было бы зафиксировано административное правонарушение.

Положения указанных выше норм закона во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности внесудебных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины ТСН «Благовещенка», составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, не указана дата совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Благовещенка» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании    п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ТСН «Благовещенка» о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ТСН «Благовещенка» удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                               Судья