Решение по делу № 2-873/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Фроловой О. П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Фроловой О.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме ***. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки ***, государственный номер №. В период действия указанного договора (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ***, государственный номер №, под управлением Фроловой О.П. Причиной ДТП явилось нарушение последней п.13.4 Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства на основании заявления о страховом случае ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ремонтной организации страховое возмещение в сумме ***. Гражданская ответственность Фроловой О.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в связи с чем последнее обязано возместить истцу ущерб в пределах лимита ответственности в сумме ***. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный номер №, с учетом износа составляет ***, что превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, просили взыскать *** с ответчика как с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фролова О.П. в судебном заседании исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 16 часов 00 минут в (адрес), водитель Фролова О.П., управляя автомобилем марки ***, государственный номер №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила договору автомобилю марки ***, государственный номер № под управлением ФИО5, движущемуся прямо по встречному направлению, в результате чего совершила с ним столкновение.

Вина водителя Фроловой О.П. в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ и как следствие в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП и объяснениями его участников.

Кроме того, ответчик Фролова О.П. в своих объяснениях по факту ДТП собственноручно указала на согласие с допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в установленном законом порядке не обжаловала, в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривала.

В судебном заседании установлено и полисом страхования транспортных средств серии *** № подтверждается, что автомобиль марки ***, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В период действия договора страхования в результате ДТП (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО5 обратилась в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. На основании указанного заявления автомобиль марки ***, государственный номер №, был направлен на ремонт ИП ФИО6

На основании счета № от (дата), заказа-наряда, акта выполненных работ от (дата) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило последнему за ремонт автомобиля марки ***, государственный номер №, денежные средства в общей сумме ***, в том числе *** – в счет стоимости запасных частей, *** – в счет стоимости материалов, *** – в счет стоимости работ, что подтверждается актом о страховом случае № от (дата) и платежным поручением № от (дата).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фроловой О.П. была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по полису №, что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как следует из представленной истцом калькуляции № № от (дата), выполненной ООО «Экспаж», физический износ автомобиля марки ***, государственный номер № составил *** %.

В соответствии с указанной калькуляцией ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный номер №, с учетом износа, которая составляет ***

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Фролова О.П. добровольно признала исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба в сумме *** в порядке суброгации.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом в счет ремонта поврежденного автомобиля, превышает установленный законом лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что с Фроловой О.П. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** подлежат взысканию Фроловой О.П. в пользу ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик