Решение по делу № 9-122/2018 от 07.11.2018

Материал № М-830/2018

Строка № 169г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь 12 ноября 2018г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., изучив исковое заявление Казьминой Натальи Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Казьмина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к производству Рамонского районного суда Воронежской области и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления и приложенных материалов, цена заявленного иска составляет 2 780 рублей.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, полагаю, что в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права рассмотрение настоящего иска относится к подсудности мирового судьи.

Требования о расторжении договоров страхования являются требованиями имущественного характера не подлежащими оценке и, с учетом размера страховой премии по договорам, общий размер которой составляет 2780 рублей, не могут быть отнесены к подсудности районного суда.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом изложенного, для рассмотрения заявленных требований Казьминой Н.В. надлежит обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения одного из ответчиков либо по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казьминой Натальи Викторовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить истцу в связи с неподсудностью дела Рамонскому районному суду <.......>.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться с данным иском по подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения одного из ответчиков либо по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через суд вынесший определение, в 15-дневный срок после его вынесения.

СУДЬЯ А.Б. Ваулин