Решение от 05.02.2019 по делу № 2-360/2019 от 23.11.2018

66RS0001-01-2018-009244-87

Дело № 2-360/2019

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыцко Максима Олеговича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, обязании подготовить, подписать и направить проекты договоров аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании пп.15 ч.2 ст.39.6 и в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации истец подал 21.06.2018 в МУГИСО заявления (рег. №№ 47474, 47477, 47493, 47496 от 21.06.2018) с просьбой предоставить ему в аренду без проведения торгов (без аукциона) сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированные земельные участки, расположенные в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, с кадастровыми номерами №

Письмом № 17-01-82/5816/1нз от 19.07.2018 Министерство согласилось рассмотреть заявления истца в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовав информационные сообщения о приеме заявлений по предоставлению данных земельных участков. Срок окончания приема указанных заявлений был определен Министерством в 16.00 час. 30.08.2018.

Позднее, письмом № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018, Министерство сообщило истцу об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков без проведения торгов по причине поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционе.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим положениям п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям п.1 ст.7 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Истец полагает, что по всем испрашиваемым участкам в уполномоченный орган не поступили заявления, которые по оформлению, содержанию и сроку их подачи отвечали бы требованиям положениям п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям п.1 ст.7 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемое решение было принято по обращению ненадлежащего лица (Ивановича И.Н.), не обладающего юридической заинтересованностью в приобретении прав на испрашиваемые земельные участки, при злоупотреблении правом Ивановичем И.Н., подающим аналогичные заявления в разных субъектах Российской Федерации тысячами без фактического намерения участвовать в аукционах.

Истец просил:

- признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018 в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами № по вышеуказанным основаниям;

- обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подготовить, подписать и направить ему проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении следующих земельных участков, расположенных в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга:

- с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>», <адрес>, площадью 1 000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», <адрес>, площадью 1 000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства;

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 615 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица Дэви М.М., Иванович И.Н. не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства урегулирован положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

    1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

    2)    принимает решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении, земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 21.06.2018 он обратился в МУГИСО с заявлениями (рег. №№ 47474, 47477, 47493, 47496 от 21.06.2018) с просьбой предоставить ему в аренду без проведения торгов (без аукциона) сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированные земельные участки, расположенные в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, с кадастровыми номерами №

Письмом № 17-01-82/5816/1нз от 19.07.2018 Министерство согласилось рассмотреть заявления истца в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, опубликовав информационные сообщения о приеме заявлений по предоставлению данных земельных участков. Срок окончания приема указанных заявлений был определен Министерством в 16.00 час. 30.08.2018.

Позднее, письмом № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018, Министерство сообщило истцу об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков без проведения торгов по причине поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционе.

Таким образом, поскольку в тридцатидневный срок опубликования извещения о предоставлении земельных участков в СМИ поступили заявки на предоставление спорного земельного участка от иных лиц, у МУГИСО отсутствовали основания для предоставления спорных земельных участков без проведения торгов.

Так, 27.08.2018, 28.08.2018 от Ивановича И.Н. в МУГИСО поступили заявки о намерении участвовать в аукционе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

По смыслу п.1 ст.1, п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

К доводам истца о том, что юридическое значение имеет дата поступления заявлений от заинтересованных лиц в уполномоченный орган, а не дата подписания ими этого заявления, суд относится критически, поскольку документы подписаны Ивановичем И.Н. электронной подписью.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись.

Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе, что закреплено ст. 3 Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.

В этой связи, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Суд полагает, что заявление о намерении участвовать в аукционе подано на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Довод истца о том, что МУГИСО были приняты к рассмотрению заявления Ивановича И.Н., являющиеся SPAM-сообщениями, без намерения последнего участвовать в аукционе, судом не принимается во внимание, поскольку МУГИСО при поступлении заявлений от заинтересованных лиц действовало в рамках закона, с соблюдением предусмотренной процедуры.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом не установлено в действиях ответчика недобросовестности. Предоставление земельных участков истцу в данной ситуации без проведения торгов не представляется возможным, так как процедура проведения торгов в случае получения заявления о намерении участвовать в аукционе предусмотрена законом и является безусловной.

Основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения закона со стороны ответчика, отсутствуют основания для признать незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 17-01-82/7536нз от 30.08.2018 в части, относящейся к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0308002:76, №

Соответственно, отсутствуют основания обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подготовить, подписать и направить истцу проекты договоров аренды сроком на 20 лет в отношении спорных земельных участков.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию в его пользу уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░