Решение по делу № 22-4829/2018 от 27.07.2018

судья Ситникова О.А.

дело № 22-4829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Егорина Артёма Сергеевича, родившегося дата, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года, которым ходатайство Егорина А.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Егорина А.С. в обоснование жалобы, прокурора Телешову Т.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 мая 2017 года Егорин А.С. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года ходатайство осуждённого Егорина А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Егорин А.С. находит постановление суда незаконным и несправедливым. По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не соответствуют материалам дела, данным о его личности. Обращает внимание, что он выполняет работы по благоустройству территории учреждения, обучался, получил профессию, обращался с заявлением о трудоустройстве. Просит отменить постановление суда первой инстанции, принять решение о его переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими установленного законом срока наказания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения Егорин А.С. отбыл более одной трети назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике, Егорин А.С. отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учёте не состоит, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, инициативы в труде не проявляет, не поощрялся, имеет одно дисциплинарное взыскание, поддерживает отношения с родственниками, отношения поддерживает с осуждёнными нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создаёт, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует слабо, вину в совершённом преступлении признал полностью.

Как видно из характеристики по результатам психологического обследования, присутствуют негативные факторы, препятствующие для перевода Егорина А.С. в колонию-поселение.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Егорин А.С. поощрения не получал, 1 раз подвергался дисциплинарному взысканию, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал.

Несмотря на то, что указанное взыскание погашено, его наличие, как правильно указано в обжалуемом решении, ещё не свидетельствует в полной мере о том, что у осуждённого уже сформировалась положительная направленность на исправление.

Суд, принимая решение, учёл мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые полагали необходимым оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения, поскольку отсутствуют убедительные данные о наличии стабильно положительного поведения осуждённого.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении Егорина Артёма Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)