Решение по делу № 2-546/2013 (2-7918/2012;) от 15.11.2012

2-546/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Рожко М.Л. к ООО Коммерческому банку «Ренессанс- Капитал» о защите прав потребителя,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

МОО защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Рожко М.Л. к ООО КБ «Ренессанс- Капитал» о признании договора в части недействительным, взыскании денег по тем мотивам, что между банком и Рожко М.Л. был заключен кредитный договор на сумму 447 958 руб. По договору за подключение к программе страхования клиент уплачивает банку комиссию. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнила, в том числе заплатила комиссию 104 958 руб. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию 104 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Рожко М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Савелькина Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что условие кредитного договора о взимании комиссии недействительно, нарушает права потребителя. Просят взыскать уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.

Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс- Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Между ООО КБ «Ренессанс- Капитал» и Рожко М.Л. ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 447 958 руб., со сроком договора- 36 месяцев.           Договором установлено:

п. НОМЕР оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования», клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере установленном тарифами.

          К договору были приложены тарифы банка, в том числе комиссия за подключение к программе страхования 1- 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, комиссия за подключение к программе страхования 3- 0,60% от суммы кредита за каждый месяц.

Истец оспаривает положение кредитного договора устанавливающие взимание комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита

Как следует из договора от ДАТА Рожко М.Л. имела возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья. Кроме того, Рожко М.Л. ДАТА было оформлено заявление на подключение дополнительной услуги. В указанном заявлении потребитель имела возможность сделать отметку в графе «не желаю быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору», в графе «отказываюсь от подключения к программе страхования». Рожко М.Л. в своем волеизъявлении ограничена не была, вправе была не принимать на себя данные обязательства. Между тем, указанной возможностью Рожко М.Л. не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разделу НОМЕР кредитного договора ООО "Группа Ренессанс Страхование" выдает полис добровольного страхования жизни и здоровья, то есть комиссия за присоединение к программе страхования была получена не ответчиком, а ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Рожко М.Л., заполняя заявление от ДАТА, могла отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает ее права, банк не является стороной договора страхования, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии, и взыскания указанной суммы не имеется. Заявление Рожко М.Л. на подключение дополнительной услуги судом расценивается как письменное согласие на страхование кредитором его жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольности выбора им одного из предложенных вариантов кредитования, предусматривающего в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.НОМЕР Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Рожко М.Л. к ООО Коммерческому банку «Ренессанс- Капитал» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий                                                        Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-546/2013 (2-7918/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.