Решение по делу № 2-593/2015 от 02.04.2015

Дело 2-593/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Гамега», Файзуллину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамега»,Файзуллину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68 070,07 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением Файзуллина В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного в ООО «Зетта Страхование»( прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Файзуллина В.В. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № М. составила 188 070,07 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Общая сумма страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» составила 120 000 рублей. Сумма подлежащая взысканию составляет 68 070,07 руб. По документам ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № является ООО «Гамега». На основании имеющихся документов невозможно определить исполнял ли Файзуллин В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия трудовые обязанности или передвижение транспортного средства осуществлялось в иных целях(л.д.7-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя(л.д.234).

Представитель ответчика ООО «Гамега»,индивидуального предпринимателя Ковлягина А.П. Ткаченко А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Гамега» передало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренду ООО «Антей». ООО «Антей» в свою очередь передало автомобиль в субаренду индивидуальному предпринимателю Ковлягину А.П. Файзуллин В.В. в трудовых отношения в ООО «Гамега», с индивидуальным предпринимателем Ковлягиным А.П. не состоял. Ему была выдана доверенность на управление, пользование автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин В.В., управляя автомашиной по доверенности, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Представитель ответчика ООО «Антей» Ткаченко А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия автомашина находилась в аренде у индивидуального предпринимателя Ковлягина А.П. Файзуллин В.В. в ООО «Антей» не работал.

Ответчик Файзуллин В.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, по указанному адресу он не проживает, место его пребывания неизвестно, что подтверждено письмом администрации Байрамгуловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.206). Судом в качестве представителя ответчика в соответствии ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Байганова Г.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя имтца, ответчика Файзуллина В.В.

Представитель ответчика Файзуллина В.В. адвокат Байганова Г.С. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителей ответчиков Ткаченко А.А., Ткаченко А.Н., Байгановой Г.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика Файзуллина В.В., в иске к ООО «Гамега» необходимо отказать.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на проспекте Победы 1А в г. Челябинске в <данные изъяты> водитель Файзуллин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №на основании доверенности с правом владения и пользования(с правом управления), выданной индивидуальным предпринимателем Ковлягиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим М. застрахованному в ООО «Зетта Страхование»( прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № произошло из-за нарушения п.1.5 ПДД РФ водителем Файзуллиным В.В., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении(л.д. 81-84).

ООО СК «Цюрих» признало данное событие страховым случаем и выплатило М. страховую выплату в размере 80 739,10 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.27).

Истец с выплаченной суммой не согласилась и обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М. были удовлетворены.В пользу М. с ООО СК «Цюрих» взыскано в возмещение ущерба 107 380,97 рублей, судебные расходы 8 295,80 рублей, всего 115 676,77 рублей(л.д. 29-31). Указанная сумма выплачена ООО СК «Цюрих» М. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43).

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № М. ООО СК «Цюрих» составила 188 070,07 руб.( 107 380,97 рублей+80 739,10 руб.).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована страхователем ООО «Антей» в ООО «Росгосстрах»(страховой полис №),договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.237).

В претензионном порядке ООО «Росгосстрах» частично возместило ущерб истцу в размере 65 229,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 54)

В связи с тем, что страховое возмещение было перечислено ответчиком не в полном объеме ООО СК «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации ущерба

По решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Цюрих» с ООО «Росгосстрах» взыскано 14 299 рублей ущерба в порядке суброгации, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины(л.д. 45-47).

По решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Цюрих» с ООО «Росгосстрах» взыскано 40 471,26 рублей страховое возмещение, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины(л.д. 48-53).

Общая сумма страховой выплаты от ООО «Росгосстрах» истцу составила 120 000 рублей и выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55,56 55) Сумма подлежащая взысканию составляет 68 070,07 руб.(188 070,07 руб. -120 000 руб. ).

На основании решения № единственного участника ООО «Страховая компания «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества ООО СК «Цюрих» на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», сокращенное наименование ООО «Зетта Страхование»(л.д. 172-173).

Собственником автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № является ООО «Гамега»,что подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д.191).

Автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамега» передало во временное пользование ООО «Антей», что подтверждается договором и актом приема-передачи автотранспортного средства(л.д.215-217).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» передало автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Ковлягину А.В., что подтверждается договором и актом приема-передачи автотранспортного средства(л.д.221-223).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование с правом управления индивидуальным предпринимателем Ковлягиным А.В. Файзуллину В.В. на основании доверенности(л.д.238).

Файзуллин В.В. в трудовых отношениях в ООО «Антей», у индивидуального предпринимателя Ковлягина А.В. не состоял. В реестре сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налогового агента ООО «Антей» Файзуллин В.В. не указан(л.д. 224-226). В реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование страховом стаже индивидуального предпринимателя Ковлягина А.В. Файзуллин В.В. не указан(л.д.227-230).

Файзуллин В.В. в трудовых отношениях в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не состоял, управлял автомашиной <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного средства на законных основаниях, ущерб причинен в результате его противоправных действий. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба 68 070,07 руб. в пользу истца с Файзуллина В.В.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Гамега» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 242,10 рублей(л.д.10), в связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Файзуллина В.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 68 070,07 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 242,10 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гамега» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: