Решение по делу № 33-11119/2019 от 23.05.2019

Судья Хрипунова А.А.                            дело № 33-11119/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Сафина Ф.Ф.,

судей:                            Гаиткуловой Ф.С.,

                                Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора                     Крупновой А.И.,

при секретаре                        Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Хаммель», представителя Фарзалина Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р.Р., - Бухарметова Д.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Фарзалина Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммель", Акционерному обществу «Салаватский химический завод» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу Фарзалина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу Евдокимовой Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу Воронцовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухарметов Д.Р., действующий по доверенности в интересах Фарзалина Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р.Р., с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммель", Акционерному обществу «Салаватский химический завод», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фарзалина Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р. Р. компенсацию морального вреда каждому в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Фарзалин Р.Я., 1960 года рождения, приходившийся отцом истцу Фарзалину Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р.Р., работал у ответчика ООО «Хаммель» монтажником технологических трубопроводов. 27 ноября 2017 года при выполнении трудовых обязанностей на территории АО «Салаватский химический завод» Фарзалин Р.Я., работник ООО «Хаммель», упал с эстакады технологических трубопроводов с высоты 8 м при выполнении работ по монтажу трубы на участке эстакады, получил множественные телесные повреждения, в результате полученных травм Фарзалин Р.Я. скончался в больнице. По факту несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование, результаты которого оформлены в виде акта формы Н-1 от 28.12.2017. Комиссия, проводившая расследование, квалифицировала смерть Фарзалина Р.Я. как несчастный случай на производстве, причинами которого послужили неудовлетворительная организация производства работ сотрудниками ООО «Хаммель». В результате смерти отца истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Хаммель» просит решение суда изменить, снизить размер взысканного морального вреда до 50 000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе представителя истцов Бухарметова Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на незаконное снижение судом размера компенсации морального вреда и на безосновательный отказ в удовлетворении требований к ответчику АО «Салаватский химический завод».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Евдокимову Д.Р., Воронцову Р.Р. и их представителя Бухарметова Д.Р., представителей ООО «Хаммель» - Кондратьева А.С. и Шангареева И.Н., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора Крупнову А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фарзалин Р.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО "Хаммель", работал монтажником технологических трубопроводов, что подтверждается трудовым договором № 83-Д от 13 ноября 2017 года, приказом о приеме работника на работу № 65/К от 113 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года в результате несчастного случая на производстве в период работы в ООО "Хаммель" погиб Фарзалин Р.Я.

28 ноября 2017 отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции выдано свидетельство о смерти Фарзалина Р.Я. (III-AP № 894368).

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

До начала работ по монтажу технологических трубопроводов на эстакаде 0002-ТК на территории АО «СХЗ» 02 октября 2017 представителем заказчика ООО «Интес» и представителем подрядчика ООО «Хаммель» был оформлен и подписан акт передачи строительной площадки и Акт-допуск на проведение работ по монтажу технологических трубопроводов на эстакаде 0002 в осях 1-19, в котором указаны мероприятия по организации безопасного проведения строительно-монтажных работ.

27 ноября 2017 года в 08.00 часов бригада монтажников технологических трубопроводов, в том числе Фарзалина Р.Я. Приступили к работам по уборке территории под эстакадой 0001-ТК и подготовки материалов для дальнейшего производства работ по прокладке трубопровода на эстакаде. Мастер участка №1 Стрижков Д.В. дал указание бригаде разложить части трубопровода по эстакаде на отметке +8,0 метров. Бригада работников приступила к выполнению работ. На эстакаду поднялись монтажники, а Фарзалин Р.Я. остался внизу на земле, так как мастер Стрижков Д.В. не дал разрешение Фарзалину Р.Я. на работы на высоте. Примерно в 17.00 часов Фарзалин Р.Я. поднялся на эстакаду, чтобы помочь остальным членам бригады поскорее закончить работу. В 17 часов 10 минут во время прокладки трубы (диаметром 89 мм и длиной 23,5 м, весом 197 кг) Фарзалин Р.Я. находился на расстоянии 3,7 метра от оси в сторону оси 2, на высоте + 8 метров, стоял на балке возле площадки обслуживания и придерживал конец трубы с помощью текстильной веревки. При очередном движении по перемещению трубы по эстакаде произошло падение Фарзалина Р.Я. с высоты 8 м. Монтажники остановили работы и спустились к пострадавшему Фарзалину Р.Я., который находился в сознании, внятно отвечал на вопросы. В 17 часов 19 минут по прибытии машины скорой помощи (объектовой) Фарзалин Р.Я. в сопровождении мастера Срижкова Д.В. был направлен на проходную, где его через некоторое время переместили в машину скорой городской помощи. В 18 часов 30 минут Фарзалина Р.Я. госпитализировали в ГБУЗ РБ ГБ г Салават, где он скончался.

Приказом работодателя ООО «Хаммель» от 29 ноября 2017 по факту несчастного случая создана комиссия под председательством Государственного инспектора труда в РБ, а также должностных лиц Общества, проведено расследование.

Работодателем ООО "Хаммель" по форме Н-1 составлен акт о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года, имеется заключение государственного инспектора труда от 28 декабря 2017 года.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года, 27 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут произошло падение Фарзалина Р.Я., монтажника ООО «Хаммель» с высоты (с отм. + 8,0 м. на землю) при выполнении работ по монтажу трубы на участке эстакады между осями 2-3/1 на территории АО «Салаватский химический завод» на эстакаде технологических трубопроводов 0002-ТК территории цеха производств НДМГ, АО «СХЗ» г. Салават.

В качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии разработанного плана производства работ на высоте по монтажу тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде); не ознакомление всех исполнителей работ с проектом производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде) на территории цеха производства НДМГ, АО СХЗ г. Салават; необеспечении и не контролировании путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; в отсутствии страховочных систем, использующихся в качестве анкерного устройства жесткие или гибкие анкерные линии, расположенные горизонтально или под углом до 7O к горизонту, для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое, при невозможности устройства переходных мостиков с защитными ограждениями; отсутствие контроля со стороны инженерно-технических работников ООО «Хаммель» за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда; неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в неиспользовании выданных работодателем средств индивидуальной защиты от падения с высоты, в нарушение требований п. 1.8.2 Инструкции для монтажника технологических трубопроводов « И.ТО-42, утвержденной директором ООО «Хаммель».

В разделе 6 заключения государственного инспектора труда от 28 декабря 2017 года дано заключение о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, указано, что ООО «Хаммель» являясь юридическим лицом, не разработало план производства работ на высоте по монтажу тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (но новой эстакаде) в нарушение требований п. 17 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; Живлюк П.Ю. начальник участка № 1 ООО «Хаммель» не ознакомил всех исполнителей работ с проектом производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (но новой эстакаде) на территории цеха производства НДМГ, АО «СХЗ г. Салават 2716-ППР.01.01.001, в нарушение требований п. 4.4.4 Должностной инструкции начальника участка ООО «Хаммель», утвержденной директором А.С. Кондратьевым, п. 1 раздела 2 Наряд-допуска № 16 от 15.11.2017 на производство работ на высоте, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; Ягафаров И.М. производитель работ участка ООО «Хаммель» не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда в нарушение требований п. 4.4.10 Должностной инструкции производителя работ ООО «Хаммель», утвержденной директором А.С. Кондратьевым, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; Стрижков Д.М. мастер ООО «Хаммель»,, являячь ответственным руководителем работ по наряд-допуску № 16 от 15.11.2017 не обеспечил и не проконтролировал путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ, в нарушение требований пп. 30,36 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; не обеспечил применение страховочных систем, использующихся в качестве анкерного устройства жесткие или гибкие анкерные линии, расположенные горизонтально или под углом до 7O к горизонту, для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое, при невозможности устройства переходных мостиков с защитными ограждениями; Фарзалин Р.Я. монтажник технологических трубопроводов ООО «Хаммель» не применил выданное работодателем средство индивидуальной защиты от падения с высоты в нарушение требований п. 1.8.2 Инструкции для монтажника технологических трубопроводов №И.ОТ-42, утвержденной директором А.С. Кондратьевым, абз. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; Кондратьев А.С. директор ООО «Хаммель» не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, допустил нарушения требований ч. 2 абз. 1,9 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

По данному делу 27 декабря 2017 года Следственным отделом по г. Салават СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года материалы настоящего уголовного дела возвращены руководителю следственного органа - следственного отдела по г. Салавату следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для устранения нарушений. Судом установлено, что предварительное следствие проведено не в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № 284 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 при судебно-химическом исследовании крови трупа Фарзалина Р.Я. этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения эксперта № 284 от 18 декабря 2017 года ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан Фарзалин Р.Я. Получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытый черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, закрытой травмы груди с переломом 4,5,6,7,8 ребер с повреждением плевры, гемоторакса справа, забрюшинной гематомы, гемоперитонеума, травматического разрыва лонного сочления, закрытого перелома дня вертлужной впадины со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть Фарзалина Р.Я. наступила 27.11.2017 года в 20.20 часов в результате сочетанной травмы – закрытый черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, закрытой травмы груди с переломом 4,5,6,7,8 ребер с повреждением плевры, гемоторакса справа, забрюшинной гематомы, гемоперитонеума, травматического разрыва лонного сочления, закрытого перелома дня вертлужной впадины со смещением.

Истцы Фарзалин Р.Р., Воронцова Р.Р., Евдокимова Д.Р. обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда указали, что являются детьми умершего Фарзаллинга Р.Я., и его смерть причинила им глубокие нравственные страдания и переживания.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда только с ООО Хаммель» суд обоснованно указал, что Акционерное общество «Салаватский химический завод» не имеет договорных отношений с ООО «Хаммель» и ООО «Интес», а потому не может нести ответственность по возмещению вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя Фарзалина Р.Р., Евдокимовой Д.Р., Воронцовой Р.Р., - Бухарметова Д.Р. нельзя признать обоснованными.

18 апреля 2017 года между Акционерным обществом «Салаватский химический завод» (заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (Генподрядчик) заключен контракт № 01.08/2017/131, согласно условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял обязательство в установленный контрактом срок выполнить своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция производства специального ракетного топлива» и сдать их результат заказчику не позднее 30 ноября 2017 года (п. 3.1).

В рамках заключенного Контракта 05 апреля 2017 года заказчик передал, а генподрядчик принял строительные площадки в очищенном виде от строительного мусора, грунта, что подтверждается актом передачи строительной площадки от 05 апреля 2017 года, актом допуска от 05 апреля 2017 года на территории АО «СХЗ».

Генподрядчик ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» привлек к выполнению работ Субподрядчика ООО «Интес», который в свою очередь привлек для выполнения работ ООО «Хаммель», имеющего допуск для выполнения указанного вида работ, что подтверждается договором субподряда № 484/2017-1 от 31 августа 2017 года, дополнительным соглашением № 1 от 23 октября 2017 года.

02 октября 2017 представителем заказчика ООО «Интес» и представителем подрядчика ООО «Хаммель» был оформлен и подписан акт передачи строительной площадки и Акт-допуск на проведение работ по монтажу технологических трубопроводов на эстакаде 0002 в осях 1-19, в котором указаны мероприятия по организации безопасного проведения строительно-монтажных работ.

ООО «Хаммель» утвержден проект производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде) (2716-ППР.01.01.001).

Трудовой договор с Фарзалиным Р.Я. заключило ООО «Хаммель», согласно п. 3.2.2 работодатель обязался обеспечить работнику условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать его рабочее место в соответствии с требованиями охраны и гигиены труда.

Актом о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года установлена организация ООО «Хаммель», являющаяся работодателем погибшего и лица, допустившие нарушение охраны труда – работники ООО «Хаммель», обстоятельства несчастного случая, мероприятия по устранению несчастного случая, причины несчастного случая.

Поскольку, судом достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель Фарзалина Р.Я., произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда погибшего, допустившего его к выполнению работ, не обеспечившего работника необходимым применением страховочных систем и не осуществлявшего надлежащего контроля за ведением работ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Хаммель».

Довод жалобы ООО «Хаммель» о том, что расследование уголовного дела по факту смерти Фарзалина Р.Я. не окончено, что является основанием для приостановления производства по делу является несостоятельным, поскольку взбуждение и расследование уголовного дела по факту смерти Фарзалина Р.Я., не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Обстоятельства дела правильно установлены судом по имеющимся материалам расследования несчастного случая, представленные доказательства являются достаточными для установления юридически фактов имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что истцы не проживали совместно с отцом, их встречи носили периодических характер, не убедительны, поскольку не уменьшают степень перенесенных детьми нравственных страданий, причиненных им смертью отца. То, что ООО «Хаммель» предпринимались меры материальной поддержки семьи погибшего, судом учтены и приняты во внимание.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованным доводы жалобы представителя истцов – Бухарметова Д.Р. о заниженности взысканных сумм, поскольку судом не в полной мере учтены требования о разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, которая выразилась в потере отца, который находился в расцвете сил, был в трудоспособном возрасте, помогал и общался со своими детьми и внуками. Само по себе раздельное проживание истцов с погибшим отцом до его смерти не могло повлиять на размер взыскиваемой компенсации, поскольку не свидетельствует об утрате родственных связей, доказательств о наличии между ними плохих взаимоотношений не представлено.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда в определенном судом размере, не может быть признана справедливой и отвечающей требованию разумности, поэтому решение суда, как несоответствующее целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает все вышеизложенные обстоятельства, и полагает, что сумма в размере по 400 000 рублей в пользу истцов наиболее отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года изменить в части взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Хаммель» денежную компенсацию морального вреда в пользу Фарзалина Роберта Раилевича, Евдокимовой Дианы Раилевны, Воронцовой Регины Раилевны по 400 000 рублей каждому.

    В остальном то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:                     Ф.Ф. Сафин

Судьи:                                 Ф.С. Гаиткулова

                                        А.Н. Субхангулов