Решение по делу № 2-1126/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1126/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                              30 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залевского А.В к ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Залевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФК Займиго» заключен договор потребительского займа №. Право требования по указанному договору переуступлено в ООО «АйДи Коллект» на основании договора переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально своевременно он оплачивал задолженность, однако в связи с тяжелым материальным положением возникли материальные трудности. В настоящее время у него отсутствует возможность возвратить заемные денежные средства. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО МФК «Займиго».

Истец Залевский А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» Представитель№1, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 21 календарный день и согласно п. 2 индивидуальных условий «срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 21-й день с момента передачи заемщику денежных средств». То есть возврат займа должен был быть возвращен разовым единовременным платежом. Однако, со стороны истца в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилась какая-либо денежная сумма, то есть даже частичного погашения задолженности не происходило. После уступки права требования Обществу также от истца какого-либо погашения задолженности не происходило. Истцом было добровольно принято решение о заключении договора займа на условиях, согласованных с первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая компания Займиго». Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную/финансовую организацию. Просила в удовлетворение заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайств и возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Залевским А.В. и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа. Сумма займа составляет 7 000 рублей, сроком на 21 день под 365% годовых 1% в день). Денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

По условиям договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором, с первого дня нарушения условий на непогашенную сумму займа начисляются проценты и пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Вместе с тем, Залевский А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор займа, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору возможности не имеет, при заключении договора исходил из того, что доход будет стабильным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДи Коллект, реестром уступаемых прав требования, актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования право требования задолженности истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, – применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и размер процентов по договору, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения заемщика не является таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для расторжения спорного договора сторон в смысле положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Залевского А.В. к ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023